Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 07АП-4552/11

г. Томск

Дело N 07АП-4552/11

07 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л.И.

судей Музыкантовой М. Х., Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С. В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Солодов Н. Г., по доверенности от 07.12.2010 года

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сиббизнесконсалтинг", г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 11 апреля 2011 года по делу N А27-17623/2010 (судья Петракова С. Е.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сиббизнесконсалтинг", г. Кемерово

к Администрации города Кемерово, г. Кемерово

третьи лица: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово

Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области, г. Кемерово

о признании незаконным отказа в утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка, изложенного в письме от 26.11.2010 г.. N 07-10-06/2526,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сиббизнесконсалтинг" (далее по тексту - Общество, заявитель) (Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года Серия 42 N 001927731 от 14.10.2002 года) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным отказа Администрации г. Кемерово в утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 4 515 кв.м., юго-западнее дома N 13 по пр. Молодежному в микрорайоне N 60 Заводского района г. Кемерово, изложенного в письме от 26.11.2010 года N 07-10-06/2526 и об обязании Администрации г. Кемерово в двухнедельный срок со дня принятия судебного акта утвердить и выдать ООО "Сиббизнесконсалтинг" градостроительный план земельного участка площадью 4 515 кв.м., юго-западнее дома N 13 по пр. Молодежному в микрорайоне N 60 Заводского района г. Кемерово.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области и Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2011 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как формальный отказ заинтересованного лица от утверждения и выдачи градостроительного плана, основанный на уклонении соответствующих государственных органов от исполнения своих обязанностей, нарушает права и законные интересы Общества.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Администрация города Кемерово, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области и Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Администрации города Кемерово "О предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Сиббизнесконсалтинг" по пр. Молодежному и утверждении акта выбора земельного участка" 06.07.2005 года N 2869 Обществу предварительно согласован земельный участок площадью 4 514, 94 кв.м. юго-западнее дома N 13 по пр. Молодежному в микрорайоне N 60 Заводского района для проектирования 48 - квартирного жилого дома со встроенной стоянкой манежного типа. Распоряжением утвержден акт выбора и проект границ земельного участка для проектирования, в том числе, названного объекта.

Согласно заключению Кемеровского филиала ОАО "Росжелдорпроект" от 16.03.2007 года N 179/11 по результатам выполнения предпроектной проработки по размещению жилого дома N 64 в микрорайоне N 60 Заводского района г. Кемерово, рекомендовано исключить из архитектурно-планировочного задания (АПЗ) размещение автостоянок в цокольном этаже, а в первом этаже жилого дома рекомендовано предусмотреть клубные помещения по интересам.

12.03.2008 года Обществом получено положительное заключение государственной экспертизы N 42-1-5-0059-08 проектной документации на строительство жилого дома N 64, включая смету и результаты инженерных изысканий, в отношении 48 - квартирного жилого дома с размещением на 1 этаже дома клуба для жителей.

07.10.2009 года Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области с ООО "СибБизнесКонсалтинг" заключен договор N 07-10-с/09 аренды земельного участка, из которого следует, что земельный участок Обществу предоставлен для строительства 48 - квартирного жилого дома со встроенной стоянкой манежного типа.

10.11.2010 года заявитель обратилось в Администрацию г. Кемерово (в Управление городского развития) с заявлением N 59 об утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства 48 - квартирного жилого дома со встроенным в первый этаж нежилым помещением для размещения клуба для жителей по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, юго-западнее дома N 13 по пр. Молодежному в микрорайоне N 60 Заводского района (строительный номер 64). Одновременно представлены предусмотренные законом документы.

Письмом от 26.11.2010 года N 07-10-06/2526 Администрацией г. Кемерово Обществу, со ссылкой на ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, и с указанием на то, что в документах имеются противоречия по назначению объекта, в отношении которого испрашивается утверждение градостроительного плана, предложено устранить имеющиеся в представленных документах противоречия.

Полагая, что в результате внесения изменений в название объекта: 48 - квартирный жилой дом "со встроенной стоянкой манежного типа" на "со встроенным в первый этаж нежилым помещением для размещения клуба для жителей" не изменился ни вид разрешенного использования земельного участка, ни границы участка, ни его размеры, а выводы Администрации не основаны на законе и нарушают права и законные интересы Общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указывается, в том числе, информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент) (п.п. 5 п. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 33 "Градостроительные регламенты территориальных зон" Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов 24.11.2006 года N 75 (в редакции действующей в период спорных правоотношений) к основным видам разрешенного использования земельных участков относятся в том числе: многоквартирные дома (секционные, точечные); встроенные в многоквартирные жилые дома объекты обслуживания населения: клубы по месту жительства для организации досуга; стоянки для личного автотранспорта жителей в подвальном и цокольном этажах (в целях назначения тождественно понятию: "со встроенной стоянкой манежного типа").

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, правовой анализ данной нормы, позволяет согласиться с доводами Администрации г. Кемерово и третьих лиц, о том, что в целях градостроительного зонирования "клубы по месту жительства для организации досуга" и "стоянки для личного автотранспорта жителей в подвальном и цокольном этажах" являются самостоятельными, различными видами разрешенного использования земельных участков, относящимися к основным видам разрешенного использования.

Доказательств обратного Обществом в нарушением ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

При этом довод заявителя о том, что такие категории назначения объектов как "со встроенной стоянкой манежного типа" и "со встроенным в первый этаж нежилым помещением для размещения клуба для жителей " являются сопутствующими к основному виду разрешенного использования земельного участка - многоквартирные жилые дома, является несостоятельным, поскольку нормативно не обоснован и документально не подтвержден.

Кроме того, п.п. 5 п. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в составе градостроительного плана земельного участка указывается, в том числе, информация о разрешенном использовании земельного участка.

Заявителем в целях утверждения градостроительного плана земельного участка представлены, в том числе, заявление, в котором он просит утвердить градостроительный план для строительства 48-квартирного жилого дома "со встроенным в первый этаж нежилым помещением для размещения клуба для жителей", договор аренды земельного участка N 07-10-с/09 от 07.10.2009 года, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 42:24: 0101065:435 (выписку из государственного кадастра недвижимости от 14.09.2009 года N 4200/001/09-234173, согласно которым вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, юго-западнее дома N 13 по пр. Молодежному в микрорайоне N 60 Заводского района значится как: для проектирования 48 - квартирного жилого дома со встроенной стоянкой манежного типа, архитектурно - планировочное задание N 5256 на выполнение рабочего проекта (в редакции изменения назначения объекта) 48-квартирного жилого дома "со встроенным в первый этаж нежилым помещением для размещения клуба для жителей", заключение Кемеровского филиала ОАО "Росжелдорпроект" от 16.03.2007 года N 179/11, об исключении из архитектурно планировочного задания "размещение автостоянок в цокольном этаже" и о предусмотрении в первом этаже дома клубных помещений по интересам.

Таким образом, вывод Администрации города Кемерово, изложенный в оспариваемом правовом акте о наличии в документах противоречий в части, касающейся назначения объекта строительства и вида разрешенного использования земельного участка, для строительства которого он предоставлен, обоснован и документально подтвержден.

Более того, является обоснованным довод Администрации г. Кемерово о том, что наличие в документах противоречий, касающихся вида разрешенного использования, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с установленным в указанной норме перечнем документов. К заявлению застройщика на выдачу разрешения на строительство в обязательном порядке прилагается, в том числе градостроительный план земельного участка.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение 10 дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, и проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (п. 1, 2 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Не представление указанного документа или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Проанализировав указанные выше обстоятельства в совокупности с нормами права в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Администрации г. Кемерово имелись законные основания предложить заявителю устранить противоречия в документах в целях рассмотрения заявления об утверждении градостроительного плана для строительства 48 - квартирного жилого дома со встроенным в первый этаж нежилым помещением для размещения клуба для жителей по адресу : Кемеровская область, г. Кемерово, юго-западнее дома N 13 по пр. Молодежному в микрорайоне N 60 Заводского района (строительный номер 64). В связи с изложенными выше положениями законодательства относительно процедуры выдачи разрешения на строительство, суд первой инстанции правомерно проанализировал данные нормы права применительно к предмету заявленных требований, в том числе, и к доводам заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом заинтересованного лица.

Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт заинтересованного лица соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьями 104 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьей 104, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2011 года по делу N А27-17623/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Сиббизнесконсалтинг" излишне уплаченную государственную пошлину платежным поручением N 1 от 10.05.2011 года в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Музыкантова М. Х. Кулеш Т. А.