Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2003 г. N КГ-А40/8807-03 Определение о возврате жалобы является законным, поскольку поданная заявителем жалоба не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 декабря 2003 г. N КГ-А40/8807-03
(извлечение)

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Сибирско-Уральская нефтегазохимическая корпорация" (ОАО "АК "Сибур") к Открытому акционерному обществу "Каустик" (ОАО "Каустик"), к Открытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Никое Файнэнс корпорейшн" (ОАО "ИК "Никое Файнэнс корпорейшн") и к индивидуальному предпринимателю Б. (ИП Б.) о признании договора купли-продажи предприятия от 18 апреля 2000 г N 168, заключенного между ОАО "Волжское химволокно" и АООТ (ОАО) "Каустик", ничтожной сделкой (т. 1, л.д. 6-12).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2003 г назначены время и место проведения предварительного судебного заседания, оставлено без удовлетворения ходатайство ОАО "ИК "Никое Файнэнс корпорейшн" о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, разрешены вопросы истребования и предоставления доказательств (т. 1, л.д. 148-150).

Определением судьи Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2003 г. апелляционная жалоба на определение от 11 августа 2003 г возвращена заявителю - ОАО "Каустик". Определение мотивировано тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства (т. 2, л.д. 60).

В кассационной жалобе ОАО "Каустик" просит определение от 10 сентября 2003 г. отменить, ссылаясь на нарушение п. 1 ст. 188 АПК РФ, поскольку определение от 11 августа препятствует нормальному движению дела, на нарушение отказом в принятии апелляционной жалобы и ее возвратом заявителю права ОАО "Каустик" на судебное обжалование решений органов государственной власти, предусмотренного ст. 46 Конституции Российской Федерации, на нарушение ебдинообразия судебной практики (т. 3, л.д. 20-22).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит определение апелляционной инстанции от 10 сентября 2003 г оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель ОАО "ИК "Никое Файнэнс корпорейшн" поддержал доводы кассационной жалобы.

ОАО "Каустик" и ИП Б., надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ОАО "ИК "Никос Файнэнс Корпорейшн", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 10 сентября 2003 г в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определений, приинятых по вопросам, разрешенным в определении от 11 августа 2003 г.

Указанное определение от 11 августа 2003 г не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку этим определением разрешены вопросы подготовки дела к судебному разбирательству, а также установлены время и место проведения предварительного судебного заседания.

Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка на ст. 46 Конституции Российской Федерации несостоятельна, поскольку обжалование судебных актов арбитражного суда производится по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка на нарушение единообразия судебной практики несостоятельна, поскольку судебная практика - это практика применения законов и иных нормативных правовых актов, основанная на толковании их судом. При этом практика применения законов и иных нормативных правовых актов не должна противоречить их содержанию и смыслу.

Кроме того, судебные акты апелляционной и кассационной инстанций по делу N А12-16340/02-С40, на которые ссылается ОАО "Каустик", приняты по другому делу и по другим фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах вывод апелляционной инстанции о том, что определение от 11 августа 2003 г не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, является правильным.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

определение от 10 сентября 2003 г по делу N А40-28854/03-67-253 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Каустик" - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2003 г.