Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 13АП-7891/11

г. Санкт-Петербург

06 июля 2011 г.

Дело N А56-79460/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7891/2011) конкурсного управляющего Белокопыта Алексея Васильевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 по делу N А56-79460/2009 (председательствующий Новоселова В.Л., судьи Нефедова А.В., Адаев О.С.), принятое

по жалобе ОАО "Национальный торговый банк" на действия конкурсного управляющего Белокопыта А.В.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "От винта и К"

при участии:

от УФНС России по Санкт-Петербургу: Разгуляев А.В. по доверенности от 14.09.2010, удостоверение;

от "НТБ" (ОАО): Костаманов О.А. представитель по доверенности от 10.12.2010, паспорт;

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2010 общество с ограниченной ответственностью "От винта и К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

Открытое акционерное общество "Национальный торговый банк" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой Общество также просило отстранить Белокопыта А.В. от исполнения обязанностей конкурного управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2011 жалоба ОАО "Национальный торговый банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Белокопыта А.В. признана обоснованной, в удовлетворении заявления Банка в части отстранения Белокопыта А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "От винта и К" отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, полагая определение суда незаконным и необоснованным, в связи с тем, что выводы суда основаны на голословных утверждениях кредитора и не подтверждены какими-либо доказательствами, просит судебный акт отменить, в удовлетворении жалобы ОАО "НТБ" отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что конкурсным управляющим предприняты меры, направленные на выявление имущества должника, а именно: принята по акту приема-передачи вся документация должника, из которой следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество, проведена инвентаризация, подготовлены и поданы исковые заявления об оспаривании сделок, направленных на преимущественное удовлетворение требований кредиторов; кроме того, конкурсным управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные законом в процедуре конкурсного производства, подано ходатайство о его завершении, 28.02.2011 проведено собрание кредиторов, на котором кредитор-заявитель присутствовал.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк, указывая на правомерность выводов, изложенных судом, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "НТБ" поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы также возражал.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "От винта и К" обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением, подписанным ликвидатором Кирдеевым Павлом Павловичем, о признании несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2010 ООО "От винта и К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

30.11.2010 ОАО "НТБ" обратилось с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в обоснование которой было указано на то, что конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства допущена утрата имущества должника, не предприняты меры по истребованию имущества из чужого незаконного владения, а также не предприняты меры по удовлетворению требований кредиторов. Так, по мнению заявителя, в нарушение требований законодательства о банкротстве не был представлен собранию кредиторов отчет о деятельности, кроме того, проект отчета, предъявленный кредиторам, никем не подписан и сведения, в нем указанные, не соответствуют действительности, кроме того, кредитор ссылается на то, что в ходе инвентаризации ликвидатором было выявлено имущество на общую сумму 3 000 000 руб., однако, согласно отчету, у должника не обнаружено никакого имущества, следовательно, имущество должника было утрачено в ходе конкурсного производства.

На основании вышеизложенных доводов Банк просил отстранить Белокопыта А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "От Винта и К".

Суд первой инстанции определением от 09.03.2011 признал жалобу ОАО "НТБ" обоснованной, в удовлетворении заявления Банка в части отстранения Белокопыта А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "От винта и К" отказал.

Удовлетворяя жалобу Банка, суд первой инстанции сослался на то, что последний представленный в материалы дела отчет, не соответствует требованиям, предъявляемым к его оформлению, кроме того, согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу от 24.01.2010 в ходе инвентаризации ООО "От винта и К" ликвидатором было выявлено имущество должника на сумму 3 000 000 руб., однако, из отчета конкурсного управляющего ООО "От винта и К" Белокопыта А.В. от 18.10.2010 следует, что в ходе инвентаризации (акт от 08.02.2010) имущества должника не выявлено, а доказательств обращения к ликвидатору с требованием о передаче выявленного имущества должника, принятия иных мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим ООО "От винта и К" Белокопытом А.В. в материалы дела не представлено. При этом суд указал на то, что ввиду отсутствия в материалах дела доказательств фактического наличия имущества должника на сумму 3 млн. руб., выявленного в ходе ликвидации, суд считает не доказанным факт причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам, в связи с чем основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в отношении должника отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами, изложенными в определении, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3, статьями 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, исполнять установленные Законом обязанности.

На основании положений статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан:

Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Статьей 145 Закона о банкротстве предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего арбитражным судом в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеназванных норм права, заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Как указано выше, основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный период или сроки представления отчета.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим фактически за период осуществления своих полномочий проведено два собрания кредиторов: 18.10.2010 и 28.02.2011.

Как следует из названных правовых норм, для конкурсного управляющего установлены обязанности по созыву и проведению собраний кредиторов, представлению собранию кредиторов отчетов и иных документов, подтверждающих финансовое состояние должника, которые включают в себя и акты инвентаризации имущества должника, акты оценки имущества должника, сведения о счетах должника и движении денежных средств по ним (статьи 129, 130, 133 Федерального закона о банкротстве).

После проведения собраний кредиторов на конкурсном управляющем лежит также обязанность представить протокол собрания кредиторов и приложенные к нему документы в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как правомерно отметил суд первой инстанции, в соответствии с пунктами 4, 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовой форме подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается, в том числе, дата и место составления отчета (заключения). Кроме того, типовые формы отчетов и заключений арбитражного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N195 в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих. Поэтому соблюдение типовой формы при подготовке отчетов и заключений арбитражными управляющими является необходимым условием и обеспечивает кредиторов основной информацией о ходе процедур банкротства, а ее несоблюдение нарушает права кредиторов на получение такой информации.

Представленный конкурсным управляющим в материалы дела отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, датирован 18.10.2010, не содержит подписи Белокопыта А.В. Кроме того, в качестве конкурсного управляющего ООО "От винта и К" в отчете указан Коробов К.В. Соответственно, выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении Белокопытом А.В. возложенных на него обязанностей в указанной части являются правомерными.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности (статья 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете)" путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26-28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).

Действительно, из анализа вышеназванных норм следует, что инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов).

Как следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу от 24.01.2010 в ходе инвентаризации ООО "От винта и К" ликвидатором было выявлено имущество должника на сумму 3 млн. руб.

Вместе с тем, конкурсным управляющим обязанность по проведению инвентаризации имущества не выполнена, ссылка на инвентаризационную опись N 1 от 08.02.2010 в ненадлежащим образом оформленном отчете, не подтверждена материалами дела.

Доказательств обращения к ликвидатору с требованием о передаче выявленного имущества должника, принятия иных мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим ООО "От винта и К" Белокопытом А.В. в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованной жалобу заявителя в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Белокопыта А.В., поскольку приведенные кредитором обстоятельства безусловно влекут нарушение прав и законных интересов кредитора - заявителя.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении жалобы в части отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с тем, что кредитором в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано фактическое наличие имущества должника и, соответственно, не доказан факт причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Определение суда первой инстанции при указанных обстоятельствах принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-79460/2009 от 09.03.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.Н. Марченко