Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 09АП-8626/11

г. Москва

Дело N А40-132851/10-5-1130

01 июля 2011 г.

N 09АП-8626/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, В.В. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Параскевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кромстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2011

по делу N А40-132851/10-5-1130, принятое судьей Н.Н.Тарасовым,

по иску ООО "АвтоДорСервис-КаНа"

к ООО "Кромстрой"

о взыскании 3 765 144,07 руб. долга, 369 611,64 руб. процентов

в судебном заседании участвуют:

от истца: Саломыкина М.А. - по доверенности N 01 от 05.05.2011,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "АвтоДорСервис-КаНа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Кромстрой" (далее - ответчик) о взыскании 3 765 144,07 руб. - основного долга за оказанные услуги по договору от 01.01.2009 г. N 012/09 и 369 611,54 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.07.2009 г. по 26.10.2010 г.

Решением суда от 18 февраля 2011 г. иск удовлетворен в полном объеме. При этом суд указал, что истцом оказаны ответчику автотранспортные услуги, в подтверждение чего представлены реестры автотранспортных услуг и акты об оказанных услугах, подписанные ответчиком без замечаний и скрепленные печатью ответчика (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание доказательства оплаты услуг истца, а именно предоставленные суду платежные поручения N 1394 от 17.07.2009 г., N 1668 от 20.08.2009 г., N 1821 от 03.09.2009 г.. N 2465 от 20.11.2009 г., N 660 от 22.04,2010 г., N 1039 от 17.06.2010 г., N 1656 от 20.09.2010 г., на общую сумму 2 826 574, 68 руб.

Истец просит решение суда оставить в силе, пояснил, что указанные в жалобе платежные поручения были учтены в счет оплаты задолженности за ранее оказанные услуги, так как отношения сторон продолжаются с 2006 года, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты об оказанных услугах за 2006 - 2008 гг.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ для отмены решения от 18 февраля 2011 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон урегулированы договором возмездного оказания услуг 01.01.2009 г.. N 012/09 (л.д. 7-12), согласно условиям которого истец (исполнитель) обязался выполнять услуги по перевозке грузов ответчика, ответчик (заказчик), в свою очередь, в свою очередь, принимать и оплачивать результаты оказанных услуг на условиях соглашения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательства оплаты услуг истца по платежным поручениям N 1394 от 17.07.2009 г., N 1668 от 20.08.2009 г., N 1821 от 03.09.2009 г.. N 2465 от 20.11.2009 г., N 660 от 22.04,2010 г., N 1039 от 17.06.2010 г., N 1656 от 20.09.2010 г., на общую сумму 2 826 574, 68 руб. не могут свидетельствовать о неверном определении истцом состояния расчетов, так как указанные платежные поручения учтены в счет оплат прошлых лет 2006-2008 гг.

Доказательства оказания услуг в период 2006-2008 гг. приобщены к материалам дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, совместный акт сверки взаимных расчетов, подписанный руководителем и главным бухгалтером ответчика и отражающий по состоянию на 01 января 2010 года 4 815 144,07 рублей долга предыдущих периодов, ответчиком по существу не оспорен.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в соответствии со ст.ст. 309, 310, 785 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2011 года по делу N А40-132851/10-5-1130 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко В.В. Попов