Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 11АП-6492/11

06 июля 2011 г.

Дело N А72-9976/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - Скобеев А.М., доверенность от 16 декабря 2010 г. N 105;

от третьих лиц:

от Министерства экономики Ульяновской области - извещен, не явился;

от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска - извещен, не явился;

от Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ульяновской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Бакеева Бориса Шамиловича, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2011 г.

по делу N А72-9976/2010 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Бакеева Бориса Шамиловича (ИНН 732700957809, ОГРНИП 304732534900062), г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

третьи лица:

Министерство экономики Ульяновской области, г. Ульяновск,

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,

Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бакеев Борис Шамилович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 08 октября 2010 г. N 8606 об отказе во внесении изменений в кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Юности, 2, площадью 1 102, 2 кв.м., кадастровый номер 7324:04040520, и обязании внести изменения в кадастровую стоимость указанного земельного участка, определив ее равной его рыночной стоимости, а именно: 2 633 706 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что рыночная стоимость спорного земельного участка определена спустя два года после установления его кадастровой стоимости.

Действующее законодательство не содержит указаний на возможность произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что вывод суда первой инстанции прямо противоречит п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной.

Отчет о рыночной стоимости земельного участка не мог и не должен был быть составлен по состоянию на декабрь 2008 г., поскольку изменения в ст. 66 ЗК РФ были внесены в 2010 г.

Применение судом первой инстанции к отношениям сторон положений Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" является незаконным, поскольку ст. 66 ЗК РФ не является отсылочной.

Каких-либо возражений, касающихся самого отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, регистрирующий орган не заявил.

Отказ регистрирующего органа приравнять кадастровую стоимость земельного участка к рыночной по мотиву отсутствия на территории Ульяновской области комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости противоречит ст. 66 ЗК РФ и препятствует реализации заявителем своих прав.

Представитель регистрирующего органа считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя регистрирующего органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель на праве собственности владеет двухэтажным зданием кафе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 декабря 2004 г. (т. 1 л.д. 16).

25 июля 2006 г. между Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству г. Ульяновска и заявителем заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу г. Ульяновск, ул. Юности, 2.

Соглашением от 01 ноября 2010 г. срок аренды земельного участка продлен до 31 декабря 2015 г. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Согласно кадастровому паспорту от 02 сентября 2010 г. N 7324/210/10-4373 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 4 618 835, 23 руб. (т. 1 л.д. 116-117).

27 сентября 2010 г. заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о разъяснении ценообразования земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Юности, 2.

Письмом от 08 октября 2010 г. регистрирующий орган сообщил заявителю о том, что в случае, если имеются основания полагать, что кадастровая стоимость земельного участка завышена, то необходимо определить рыночную стоимость земельного участка и обратиться в суд (т. 1 л.д. 54-55).

11 февраля 2011 г. заявитель направил в адрес регистрирующего органа отчет о рыночной стоимости земельного участка. В ответе от 18 февраля 2011 г. N 1305 регистрирующий орган указал, что для установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости необходимо обратиться в суд.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В п. 2 ст. 66 ЗК РФ указано, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 ЗК РФ).

Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - закон N 135-ФЗ) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители). Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2010 г. N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения настоящего Федерального закона, которым введена в действие ст. 24.19 закона N 135-ФЗ, не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящей части срок.

Как правильно указал суд первой инстанции, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена постановлением Правительства Ульяновской области от 11 декабря 2008 г. N 508-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ульяновской области", а его рыночная стоимость определена по состоянию на 16 ноября 2010 г., т.е. спустя два года после установления кадастровой стоимости.

Однако действующее законодательство не содержит указаний на возможность произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью.

Кроме того, Минэкономразвития РФ в письме от 08 декабря 2010 г. N Д06-4689 указало, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, полученные на основе результатов государственной кадастровой оценки, проведенной до вступления в силу Федерального закона N 167-ФЗ, не могут быть оспорены в комиссии. Такое оспаривание может привести к неравенству правообладателей земельных участков, поскольку кадастровая стоимость земельных участков, определенная в рамках массовой оценки до вступления в силу Федерального закона N 167-ФЗ, также не может быть оспорена в комиссии, в том числе ввиду ограниченного срока такого оспаривания.

Арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон положения Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" не применяются, поскольку в силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Не принимается во внимание арбитражным апелляционным судом и ссылка заявителя на п. 3 ст. 66 ЗК РФ, т.к. определение заинтересованным лицом рыночной стоимости земельного участка не является безусловным основанием для замены кадастровой стоимости, определенной в установленном порядке, на его рыночную стоимость.

Арбитражный апелляционный суд также обращает внимание на тот факт, что заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным решения от 08 октября 2010 г. N 8606 об отказе во внесении изменений в кадастровую стоимость земельного участка. При этом указанное письмо было направлено в ответ на заявление о разъяснении ценообразования земельного участка и не содержало отказа во внесении изменений в кадастровую стоимость земельного участка.

Более того, рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 16 ноября 2010 г., т.е. уже после направления регистрирующим органом заявителю письма от 08 октября 2010 г. N 8606.

Доказательств неправильного установления кадастровой стоимости земельного участка в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2011 г. по делу N А72-9976/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная