Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 05АП-4104/11

г. Владивосток

Дело

06 июля 2011 г.

N А51-1800/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Гнездилова Т.Н. (юрисконсульт по доверенности от 14.01.2011),

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-Лидер"

апелляционное производство N 05АП-4104/2011

на решение от 10.05.2011 по делу N А51-1800/2011 Арбитражного суда Приморского края судьи С.Н. Шклярова

по иску Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, место нахождения: г.Москва, ул.Островная, 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт-Лидер" (ОГРН 1102540000155, ИНН 2540159141, место нахождения: Приморский край, г.Владивосток, ул.Станюковича, 52)

о взыскании 32 484 руб.

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - СОАО "ВСК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт - Лидер" (далее - ООО "Транспорт-Лидер") о взыскании 32 484 руб. в порядке суброгации.

Решением от 10.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "Транспорт-Лидер" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что акт приема-передачи N 24/05-4 от 24.05.2010, на который имеется ссылка в судебном решении, в материалах дела отсутствует. Груз перевозился в постоянном, а не сменном сопровождении. Пункт 2.15 договора от 29.01.2010, статьи 41, 42 УЖТ РФ, п. 5.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 29 предусматривают составление коммерческих актов при перевозке грузов с участием сопровождающих. Подпись перевозчика в акте от 30.05.2011 приема-передачи транспортного средства отсутствует. Лицо, сопровождающее груз, не вправе участвовать при осмотре груза после выгрузки.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции ответчик явку представителя не обеспечил, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между ООО "Транспорт - Лидер" (экспедитор) и ООО "Хендэ Комтранс Рус" (клиент) был заключен договор N 01-10 от 29.01.2010 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому экспедитор оказывает клиенту услуги, связанные с организацией перевозок грузов клиента на территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услуги по организации перевозок грузов клиента на территории Российской Федерации включают в себя услуги по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов, оформлению перевозок грузов в пункте отправления, в том числе оформление перевозочных и товаросопроводительных документов, оплату стоимости перевозки, передачу груза перевозчику для осуществления перевозки, обеспечение сопровождения груза в пути, а также при необходимости по согласованию сторон выполнение всех необходимых операций по доставке груза от места получения у грузоотправителя до места передачи груза перевозчику (п. 2.1 договора N 01-10 от 29.01.2010).

В рамках исполнения договора экспедитором по заявке клиента принят к перевозке автобус марки UNIVERSE VIN KMJKJ18TP9C903248 по маршруту следования: станция Океанская ДВДЖ - станция Москва - Бутырская МЖД.

14.05.2010 транспортное средство принято к перевозке ДВЖД, о чем оформлена железнодорожная накладная N ЭИ 127413, грузоотправителем является ООО "Транспорт Лидер", грузополучателем указано ООО "ТТК Русь". Из накладной следует, что сопровождение груза осуществляется проводниками в вагоне N 54582705.

При комиссионном принятии автотранспорта в пункте назначения обнаружены повреждения автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 30.05.2010. В указанном документе поименованы повреждения, которые отсутствовали на момент передачи имущества экспедитору.

На момент перевозки автобус был застрахован ООО "Хендэ Ком Транс Рус" (страхователь) в СОАО "ВСК" (страховщик) по страховому полису N 1086К13000284 от 05.05.2010 сроком действия с 05.05.2010 по 05.08.2010. Объектом страхования по договору являются автобусы марки Hyundai UNIVERSE в количестве 10 штук, условия страхования - ответственность за все риски, включая погрузоразгрузочные работы согласно п.3.3.1 Правил страхования грузов СОАО "ВСК". В связи с наступлением страхового случая истец произвел страховую выплату ООО "Хендэ Комтранс Рус" в размере 32 484 руб., что подтверждается страховым актом от 21.10.2010. Стоимость ремонтно-восстановительных работ определена отчетом Регионального агентства независимой экспертизы N 11-06-36-13.

Претензией N 1620 от 26.11.2010 истец обратился к ответчику с требованием в семидневный срок со дня её получения в порядке ст. 965 ГК РФ возместить ущерб в размере 32 484 руб.

Невыполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право на предъявление страховщиком в порядке суброгации иска экспедитору закреплено также пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Факт причинения вреда застрахованному имуществу в процессе перевозки подтвержден актом от 30.05.2010.

Со стороны ответчика акт подписан Хватовым Д.А., который, согласно пояснениям сторон, сопровождал спорный груз. Доводы ответчика об отсутствии у указанного лица соответствующих полномочий судом отклоняются. Пунктом 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, предусмотрено право подписания актов лицом, сопровождающим груз. Доказательств недостоверности отраженных в акте от 30.05.2010 сведений ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал акт от 30.05.2010 надлежащим и достаточным доказательством причинения повреждений автобусу в процессе перевозки.

При этом апелляционная коллегия не может признать обоснованным довод ответчика о том, что в оспариваемом решении суд ссылается на акт N 24/05-4 от 24.05.2010, который предметом исследования по настоящему спору не являлся. Из содержания судебного акта в целом следует, что в качестве доказательства причинения вреда имуществу судом принят акт приема-передачи транспортного средства от 30.05.2010. Ссылка в третьем абзаце страницы 7 решения на акт приема-передачи транспортного средства N 24/05-4 от 24.05.2010 является опечаткой, которая может быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ. Учитывая содержание судебного акта в целом, ошибочное указание номера и даты акта основанием для его отмены не является.

Размер убытков подтвержден материалами дела.

Обязанность по обеспечению сохранности имущества в процессе перевозки предусмотрена пунктом 4.6 договора, статьёй 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Поскольку противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда (его размер), причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда доказаны, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований на основании ст.ст. 15, 965 ГК РФ.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2011 по делу N А51-1800/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков