Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 10АП-5303/11

г. Москва

06 июля 2011 г.

Дело N А41-3151/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ИП Ветошкина Д.Б.: представитель не явился, извещен,

от ООО "ФАСТ ЭНД ВЕЛЛ": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ветошкина Дмитрия Борисовича на определение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2011 по делу N А41-3151/11, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску индивидуального предпринимателя Ветошкина Дмитрия Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "ФАСТ ЭНД ВЕЛЛ" о взыскании 1 740 евро за перевозку грузов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ветошкин Дмитрий Борисович обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ФАСТ ЭНД ВЕЛЛ" (далее - ООО "ФАСТ ЭНД ВЕЛЛ" ) о взыскании основного долга за осуществление международной перевозки в размере 1740 евро.

Определением от 03.05.2011 исковое заявление ИП Ветошкина Д.Б. оставлено без рассмотрения. При этом суд первой инстанции исходил из положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Ветошкин Д.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение вынесено судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение по делу и подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, определением от 24.02.201 исковое заявление ИП Ветошкина Д.Б. принято к производству; предварительное судебное заседание назначено на 24.03.2011.

Определением от 24.03.2011 дело N А41-3151/11 назначено к судебному разбирательству на 25.04.2011.

Согласно протоколам судебных заседаний от 24.03.2011, 25.04.2011 истец не присутствовал в судебных заседаниях, не обеспечил явку уполномоченного представителя, при этом был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку после принятия к производству искового заявления ИП Ветошкин Д.Б. повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения. При этом поступившее 06.04.2011 ходатайство от истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26) суд не принял к рассмотрению, в связи с указанием в нем номера дела N А41-3454/11 - отличного от рассматриваемого.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из протоколов судебных заседаний от 24.03.2011, 25.04.2011 истец не присутствовал в судебных заседаниях, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции.

06.04.2011 в адрес суда поступило ходатайство по делу N А41-3454/11 от ИП Ветошкина Д.Б. о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в его отсутствие (л.д. 26). Указанное ходатайство не принято судом по настоящему делу, поскольку указан номер N А41-3454/11.

Между тем, данное ходатайство приобщено к материалам дела (л.д. 26).

Из данного ходатайства следует, что оно подавалось в рамках спора о взыскании 1 740 евро задолженности с ООО "ФАСТ ЭНД ВЕЛЛ" в пользу ИП Ветошкина Д.Б.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в производстве Арбитражного суда Московской области не имеется иных дел с участие сторонам настоящего спора - ИП Ветошкин Д.Б. и ООО "ФАСТ ЭНД ВЕЛЛ".

Сторонами дела N А41-3454/11, находящемся в производстве Арбитражного суда Московской области являются КУИ Администрации города Реутов и закрытое акционерное общество "Геопард".

Таким образом, вывод суда первой инстанции о ненаправлении истцом ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в принятии упомянутого ходатайство по делу N А41-3151/11 противоречит материалам дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что исковое заявление ИП Ветошкина Д.Б. не было рассмотрено судом первой инстанции по существу, определение суда первой инстанции подлежит отмене, и исковое заявление направлению в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2011 года по делу N А41-3151/11 отменить и направить указанное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк