Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 09АП-14103/11

г. Москва

Дело N А40-150544/10-81-1268

04.07.2011 г.

N 09АП-14103/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Суслопаровой М.И., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московская академия образования Натальи Нестеровой

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011 г.

по делу N А40-150544/10-81-1268, принятое судьей Демьяновой О.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Легионер" (ИНН 7711073908)

к Негосударственному частному образовательному учреждению высшего профессионального образования Московская академия образования Натальи Нестеровой (ОГРН 1037739582451, ИНН 7726210106)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

встречное исковое заявление о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца - Гайсина С.С. по дов. от 15.11.2010 г..;

от ответчика - Зайцев Е.М. по дов. от 17.03.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧОП "Легионер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Негосударственного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московская академия образования Натальи Нестеровой задолженности в сумме 1 543 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 400, 33 рублей (с учетом уточнения иска).

НЧОУВПО Московская академия образования Натальи Нестеровой обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "ЧОП "Легионер" ущерба в сумме 371 240 рублей.

Решением суда от 31.03.2011 г.. иск ООО "ЧОП "Легионер" удовлетворен в полном объеме, а во встречном иске отказано.

НЧОУВПО Московская академия образования Натальи Нестеровой не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, удовлетворить требование о взыскании с ООО "ЧОП "Легионер" ущерба в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не оказал Академии помощь в истребовании доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, лишил возможности предоставить в суд доказательства тех обстоятельств, на которые истец по встречному иску ссылался.

ООО "ЧОП "Легионер" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части в связи с частичным отказом ООО "ЧОП "Легионер" от иска.

В суде апелляционной инстанции ООО "ЧОП "Легионер" заявлено ходатайство об отказе от части иска о взыскании с Академии долга в сумме 430 000 рублей, в связи с частичной его оплатой.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО "ЧОП "Легионер" от заявленного требования в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО "ЧОП "Легионер" от заявленного требования о взыскании с Академии долга в сумме 430 000 рублей.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания с Академии долга в сумме 430 000 рублей, а производство по делу в указанной части - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не принимает во внимание доводы Академии по следующим основаниям.

В рамках договора N 04 от 01.06.2007 г.. ООО "ЧОП "Легионер" оказало Академии услуги по охране имущества собственника, что подтверждается актами выполненных работ (т.1 л.д.21-35).

Задолженность с учетом частичной оплаты на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составила 1 113 000 рублей.

Указанные обстоятельства Академией не оспариваются, решение суда в части взыскания долга по договору и процентов Академией не обжалуется.

Академия просит арбитражный суд взыскать с ООО "ЧОП "Легионер" ущерб в сумме 371 240 руб., составляющий стоимость похищенного и испорченного имущества, принадлежащего Академии.

В обоснование понесенных убытков представлены акты от 15.08.2008 г.., от 14.11.2008 г.. и от 17.10.2009 г..

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с этим, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что составленные Академией в одностороннем порядке акты не могут являться доказательствами совершения преступления (кражи) и обосновывать размер убытка, а представленное Академией постановление о возбуждении уголовного дела от 18.10.2009 г.. вынесено в связи с заявлением о преступлении, поданным физическими лицами, а не Академией.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что суд первой инстанции не оказал Академии помощь в истребовании доказательств, лишил возможности предоставить в суд доказательства тех обстоятельств, на которые истец по встречному иску ссылался, признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку такие доказательства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана предоставить Академия. Оснований для истребования данных доказательств в порядке части 4 статьи 66 Кодекса не имелось у суда первой инстанции, поскольку Академия не обосновала, что не имеет возможности самостоятельно получить доказательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что Академия в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала ненадлежащее исполнение ООО "ЧОП "Легионер" охранных услуг, факт и размер причиненного ущерба, а также причинную связь между бездействием ООО "ЧОП "Легионер" и возникновением у Академии ущерба в указанном размере.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что в Академия в процессе исполнения договора не предъявляла претензий к исполнителю, а напротив, подписывая акты о выполненных работах, принимала эти работы без замечаний.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011 г. по делу N А40-150544/10-81-1268 в части взыскания с Негосударственного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московская академия образования Натальи Нестеровой в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Легионер" задолженности в сумме 430 000 руб. отменить.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

М.И. Суслопарова В.В. Попов