Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 09АП-12650/11

г. Москва

21 июня 2011 г.

Дело N А40-48613/07-47-432

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКТЕРА"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А40-48613/07-47-432, принятое судьей Рящиной Е.Н.

по иску ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД"

к ООО "АКТЕРА"

о взыскании 56 674 678 руб. 51 коп.

и встречному иску ООО "АКТЕРА"

к ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД"

о взыскании 16 775 399 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Дайнеко М.А. (доверенность от 26.04.2010);

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2009 г. по делу N А40-48613/07-47-432 с ООО "АКТЕРА" в пользу ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" взыскано 23 913 947 руб. 02 коп., из которых 21 815 196 руб. 34 коп. долга, 2 116 450 руб. 68 коп. пени, а также расходы по госпошлине 42 226 руб. 88 коп. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "АКТЕРА" к ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" отказано.

09.02.2011 г. ООО "АКТЕРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2011 г. в удовлетворении заявления ООО "АКТЕРА" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2009 г. по делу N А40-48613/07-47-432 отказано.

Не согласившись с определением суда от 05.04.2011 г., ООО "АКТЕРА" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда отменить.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, поскольку при рассмотрении настоящего дела по существу вопрос о качестве выполненных истцом работ не исследовался, однако заключением ТО от 11.11.2010 г., выполненным ЗАО "КТБ НИИЖБ", установлено ненадлежащее качество работ; объект так и не был сдан заявителю, в подтверждение чего представил ряд дополнительных доказательств.

ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Заявление ООО "АКТЕРА" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2009 г. по делу N А40-48613/07-47-432 мотивировано тем, что во исполнение предписания Мосгосстройнадзора заявитель провел техническое обследование силами ЗАО "КТБ НИИЖБ", которым оценено фактическое техническое состояние основных строительных конструкций после перерыва в строительстве на объекте с точки зрения обеспечения механической безопасности и эксплуатационной способности, по результатам которой составлен технический отчет от 11.11.2010 г., заключением которого установлено, что состояние основных строительных конструкций в целом характеризуется как недопустимое. В подтверждение доводов о невозможности ранее исследования качества выполненных работ заявитель также представил дополнительные доказательства - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2008 г., заявление в ГУВД г. Москвы от 15.10.2009 г., определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 г., акт о недопуске от 06.02.2008 г., требование от 20.04.2009 г. N 103.

Заявитель указывает, что предоставить возражения по качеству работ заказчик имеет право в течение всего гарантийного срока на выполненные работы, который по договору генерального подряда N 6 от 22.03.2007 г. составляет 2 года со дня подписания сторонами акта госкомиссии по приемке законченного строительством объекта.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что заявителем не представлено доказательств наличия оснований для пересмотра решения от 03.04.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

По своей сути доводы заявителя направлены на оспаривание вынесенного судебного акта по настоящему делу.

Изложенные ООО "АКТЕРА" в заявлении факты не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку свидетельствуют о представлении новых доказательств, которые могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска, а представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "АКТЕРА" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2009 г. по делу N А40-48613/07-47-432.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2011 г. по делу N А40-48613/07-47-432 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко