Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2007 г. N КГ-А40/1567-07 Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку она подана на судебный акт по делу, производство по которому прекращено (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2007 г. N КГ-А40/1567-07
(извлечение)

ООО "Новая керамика" 27.10.2006 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.11.2006 по делу N А41-К2-23111/06 Арбитражный суд Московской области принял заявление должника к производству и ввел в отношении ООО "Новая керамика" процедуру наблюдения.

На данное определение Сбербанком России (ОАО) подана кассационная жалоба. В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 43, 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с учетом разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2006 N 109.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители Сбербанка России (ОАО) поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители должника и временного управляющего В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

По смыслу данной нормы права и главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство в суде кассационной инстанции является стадией арбитражного процесса, определение арбитражного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, если арбитражный процесс по делу не завершен по основаниям, установленным настоящим Кодексом.

Между тем определением от 06.02.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение вступило в законную силу и не обжаловано в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с этим рассмотрение кассационной жалобы Сбербанка России (ОАО) на определение от 03.11.2006 по делу, производство по которому прекращено, является невозможным, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе АК Сбербанк России на определение Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2006 года по делу N А41-К2-23111/06- прекратить.