Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 г. N 20АП-27/10

г. Тула

12 февраля 2010 г.

Дело N А09-10133/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Дорошковой А.Г., Тиминской О.А.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Новозыбкова Брянской области

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 26.11.2009 по делу N А09-10133/2009 (судья Мишакин В.А.)

по заявлению администрации г. Новозыбкова Брянской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии:

от заявителя: Поповой Е.Л. по доверенности, Гороховой Г.А. по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 02.02.2010.

Администрация города Новозыбкова (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - Управление) об отмене решения N 3925 от 16.09.2009.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2009 в удовлетворении требований отказано.

Администрация обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в силу п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Как установлено судом, 15.01.2009 Администрацией на официальном сайте www. zibkoe.narod.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по дератизации помещений и дезинсекции бытовых насекомых в учреждениях МУ "Отдел образования администрации г. Новозыбкова" на 2009 год.

Как следует из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23 января 2009 года N 5, до окончания срока подачи котировочных заявок в адрес Администрации поступили 2 котировочные заявки: от филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Новозыбкове Брянской области" и филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Клинцы Брянской области".

По итогам рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочной комиссией Администрации принято решение котировочную заявку филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Клинцы Брянской области" отклонить на основании п.3. ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) ввиду несоответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (в заявке отсутствуют адрес и реквизиты организации, цена, предложенная в котировочной заявке, превышает объявленную в извещении о проведении запроса котировок), и признать победителем в проведении запроса котировок филиал ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Новозыбкове Брянской области" с ценой муниципального контракта в размере 105626 руб.

На основании поступившего обращения ИП Козлова С.Д. Управлением 11.09.2009 согласно приказу N 344 проведена внеплановая проверка соблюдения Администрацией требований Закона.

В ходе проверки установлен факт нарушения Администрацией требований Закона при проведении запроса котировок на оказание услуг по дератизации помещений, дезинсекции и дезинфекции бытовых насекомых в учреждениях МУ "Отдел образования администрации г. Новозыбкова" на 2009 г.., выразившийся во включении в извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг требования о предоставлении участниками размещения заказа сведений о наличии разрешительных документов для оказания данного вида услуг, что могло ограничить количество участников размещения заказа.

Управлением также установлено, что при рассмотрении представленных для проведения проверки документов котировочной комиссией Администрации нарушены требования ч.1, 3 ст. 46 Закона, выразившиеся в рассмотрении котировочной заявки филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Новозыбкове Брянской области", поскольку указанный участник заказа и филиал ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Клинцы Брянской области" являются подразделениями одного и того же юридического лица, а в силу ч. 1 ст. 46 Закона любой участник размещения заказа (юридическое лицо) вправе подать только одну котировочную заявку на участие в запросе котировок.

По результатам проверки Управлением принято решение N 3925 от 16.09.2009, которым в действиях Администрации установлены нарушения требований ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 45 Закона.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией допущены нарушения указанных выше статей Закона, вследствие чего оспариваемое решение антимонопольного органа признано законным и обоснованным. Суд первой инстанции также пришел к выводу о правомерности проведения Управлением внеплановой проверки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 42 Закона под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок, и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Сведения, которые должна содержать котировочная заявка, указаны в ст. 44 Закона: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

В силу ч.2 ст. 45 Закона извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Как следует из извещения о проведении запроса котировок (л.д. 5), оно не содержит требований об обязательном представлении какой-либо разрешительной документации.

Указание на наличие разрешительной документации (есть или нет) содержится в форме котировочной заявки (л.д. 6), и ее представление необходимо только при заключении муниципального контракта, то есть после определения победителя в проведении запроса котировок, в связи с чем данное условие не может ограничить количество участников заказа.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Администрацией не допущено нарушений положений ч.2 ст. 45 Закона.

Относительно выводов суда о нарушении заявителем ч.1 ст. 46 Закона суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 46 Закона любой участник размещения заказа (юридическое лицо) вправе подать только одну котировочную заявку на участие в запросе котировок.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23 января 2009 года N 5 до окончания срока подачи котировочных заявок в адрес администрации поступили 2 котировочные заявки: от филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Новозыбкове Брянской области" и филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Клинцы Брянской области".

По итогам рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочной комиссией Администрации принято решение котировочную заявку Филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Клинцы Брянской области" отклонить на основании п.3. ст.47 Закона о размещении заказов ввиду несоответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (в заявке отсутствуют адрес и реквизиты организации, цена, предложенная в котировочной заявке, превышает объявленную в извещении о проведении запроса котировок), и признать победителем в проведении запроса котировок филиал ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Новозыбкове Брянской области" с ценой муниципального контракта в размере 105626 руб.

По мнению антимонопольного органа, поскольку филиал ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Новозыбкове Брянской области" и филиал ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Клинцы Брянской области" являются обособленными подразделениями одного юридического лица - ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области", рассмотрение Администрацией двух вышеуказанных заявок является нарушением ч.1 ст. 8 Закона (поданы два заявления от одного юридического лица).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 47 Закона установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

С учетом изложенного у Администрации отсутствовали предусмотренные Законом основания для нерассмотрения какой-либо из вышеуказанных заявок, вследствие чего нарушений ч.1 ст. 8 Закона с ее стороны допущено не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Управления полномочий по проведению внеплановой проверки Администрации.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято на основании жалобы ИП Козлова С.Д.

В силу части 1 статьи 57 Закона право обжалования действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа принадлежит участникам размещения заказа, права и законные интересы которых нарушаются.

При этом участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного контракта или муниципального контракта (ч. 1 ст. 8 Закона). Для участия в запросе котировок участник подает котировочную заявку заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок (ч. 2 ст. 46 Закона).

Как установлено судом, ИП Козлов С.Д. заявку на участие в запросе котировок не подавал, на заключение государственного контракта не претендовал, то есть не являлся участником размещения заказа, а следовательно, не вправе обращаться с жалобой на действия Администрации.

Довод антимонопольного органа о том, что проверка проведена на основании ч.6 ст. 17 Закона, отклоняется, поскольку в оспариваемом решении прямо указано, что проверка проведена на основании жалобы ИП Козлова С.Д.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2009 по делу N А09-10133/2009 отменить.

Требования администрации г. Новозыбкова Брянской области удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 16.09.2009 N 3925.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

А.Г. Дорошкова О.А. Тиминская