Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 09АП-12875/11

г. Москва

Дело N А40-129438/10-15-1086

07 июля 2011 г.

N 09АП-10636/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей Лящевского И.С., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-129438/10-15-1086

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)

к 1) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, ОГРН , 1037700255284),

2) войсковой части 25776

3-е лицо: войсковая часть 33877

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гревцев А.С. (по доверенности от 28.01.2011);

от ответчиков: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" с исковым заявлением к Войсковой части 25776 о взыскании суммы задолженности в размере 6 535 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 руб. 05 коп., а при недостаточности денежных средств у учреждения взыскать денежные средства в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда от 15.03.2011 г.. отказано в удовлетворении ходатайства истца о замене ответчика Войсковая часть 25776 на Войсковая часть 33877.

Решением суда от 22 марта 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о взыскании денежных средств с Войсковой части 33877, а при недостаточности денежных средств у учреждения взыскать денежные средства в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Заявитель считает, что при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы считает, что суд необоснованно отказал в замене ответчика войсковой части 25776 на войсковую часть 33877.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Министерство обороны РФ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает, что судом неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о замене ответчика войсковой части 25776 на войсковую часть 33877, поскольку войсковая часть 25776 является филиалом федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 33877.

Определением от 16 июня 2011 г.. Девятым арбитражным апелляционным судом дело назначено к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Апелляционной коллегией установлено, что исковые требования заявлены на основании государственного контракта от 01.01.2007 г.. N 40801762 на поставку электрической энергии, заключенного между Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (истец) и войсковой частью 25776 (ответчик).

Однако, решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2008 г.. по делу N А40-10879/08-152-60 государственная регистрация юридического лица - войсковая часть 25776 была признана недействительной.

Более того, Приказом Министра обороны РФ N 1179 от 28.10.2009 г.. "О создании федерального бюджетного учреждения в Вооруженных Силах Российской Федерации" определено создание с 01.01.2010 г.. воинской части Вооруженных сил РФ в форме федерального бюджетного учреждения "Войсковая часть 33877" с местом дислокации и филиалами, указанными в приложении.

В приложении к вышеуказанному приказу в качестве филиала указана войсковая часть 26776.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает, что в удовлетворении ходатайства истца о замене ответчика войсковой части 25776 на войсковую часть 33877 судом первой инстанции отказано неправомерно.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд делает вывод, что судом первой инстанции принято решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о замене ответчика войсковой части 25776 на войсковую часть 33877.

Судом апелляционной инстанции данное ходатайство удовлетворено, заменен ответчик войсковая часть 25776 на войсковую часть 33877.

Представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме - взыскать с ответчика войсковой части 33877 задолженность в размере 6 535 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 руб. 05 коп., а при недостаточности денежных средств у учреждения взыскать денежные средства в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Настоящее дело рассмотрено без участия представителя ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд установил, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

При исследовании материалов дела установлено, что

Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ N 1082 от 16.08.2004 г.. Министерство обороны РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на министерство функций.

Следовательно, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по долгам 1-го ответчика.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение обязательств по контракту от 01.01.2007 г.. N 40801762 на поставку электрической энергии (мощности) потребителям истец подал 1-му ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию, в том числе за период с 01.07.2010 г.. по 30.09.2010 г.., а ответчик не оплатил принятую энергию.

Согласно счетам-фактурам, расчетным ведомостям, имеющимся в материалах дела, истец поставил ответчику электрическую энергию.

Ответчик не оплатил полученную электрическую энергию.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика составила 6 535 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства оплаты электрической энергии в полном объеме за период с 01.07.2010 г.. по 30.09.2010 г.. по контракту от 01.01.2007 г.. N 40801762, требование истца о взыскании задолженности в размере 6 535 руб. 47 коп. является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом установленной несвоевременной оплаты задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению за периоды с 21.08.2010 г.. по 01.11.2010 г.. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% в размере 173 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Доводы Минобороны России необоснованны и не могут приняты судом во внимание.

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения действия государственного контракта от 01.01.2007 г.. N 40801762 или внесения в него изменений. Факт потребления электрической энергии в оспариваемый период подтвержден имеющимися в материалах дела актами приема-передачи электрической энергии, актом сверки расчетов.

Согласно п. 8.1 государственного контракта контракт пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо заключении контракта на иных условиях.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом доводов сторон и представленных доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 170, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2011 г.. по делу N А40-129438/10-15-1086 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с Войсковой части 33877 в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) сумму задолженности в размере 6 535 (шесть тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 (сто семьдесят три) руб. 05 коп., а также возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе ОАО "Мосэнергосбыт" в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Сазонова

Судьи

И.С. Лящевский Л.А. Яремчук