Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 09АП-13478/11

г. Москва

Дело N А40-6771/11-97-53

08 июля 2011 г.

N 09АП-13478/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басковой С.О.

судей: Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройТорг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2011 года по делу N А40-6771/11-97-53 принятое судьёй Китовой А.Г. по иску закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройТорг", о взыскании 1 837 426 рублей 12 коп. по кредитному договору от 25 июля 2006 года N 721/5907-0000100

при участии в судебном заседании

от истца: Ползиков Д.И. по доверенности от 14 февраля 2011 года N 357;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройТорг" о взыскании денежных средств в размере 1 837 426 рублей 12 коп., из которых 1 664 603 рубля 05 коп. - остаток ссудной задолженности, 172 823 рубля 07 коп. - пени по просроченному долгу.

Исковые требования мотивированы ссылками на нарушение ответчиком условий кредитного договора от 25 июля 2006 года N 721/5907-0000100 и положения статей 309-310, 314, 349, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 11 апреля 2011 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО "РемСтройТорг" в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) денежные средства в размере 1 354 410 рублей 30 коп., из которых: 1 181 587 рублей 23 коп. - кредит, 172 823 рублей 07 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. Ответчиком в адрес суда первой инстанции по электройнной почте направлялись истребуемые доказательства, включая расчёт задолженности, которому при вынесении решения не была дана надлежащая оценка.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал возражал против доводов изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, принятым при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нём не направил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156, а также с учёто статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 25 июля 2006 года между Внешторгбанк Розничные услуги (закрытое акционерное общество) (после изменения наименования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)) (банк) и обществом с ограниченной ответственностью "РемСтройТорг", (заёмщик) заключён кредитный договор N 721/5907-0000100, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в рамках кредитной линии с размером единовременной (на любой момент времени) задолженности не более 3 000 000 рублей на срок до 24 июля 2009 года с взиманием за пользование кредитом 16 процентов годовых, а заёмщик - возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им (пункт 1.1 договора).

Денежные средства в рамках кредитной линии предоставляются траншами, не превышающими лимит задолженности (пункт 2.2 кредитной линии).

В соответствии с пунктом 2.3 кредитной линии заёмщик осуществляет возврат каждого транша, полученного в рамках кредитной линии, в срок не позднее 360 календарных дней с даты выдачи каждого транша. Погашение каждого транша осуществляется согласно графику (приложение N 1). Окончательное погашение задолженности по кредитной линии осуществляется не позднее 24 июля 2009 года.

Пунктом 2.5 кредитной линии предусмотрено, что уплата процентов по кредиту производится заёмщиком ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца и на дату окончания погашения кредитной линии.

При начислении процентов в расчёт принимается фактическое число дней пользования кредитом. Количество дней в месяце принимается за календарное, а в году - за 365 (366) дней (пункт 2.6 кредитного договора).

Согласно пункту 2.8 кредитной линии отсчёт срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за датой выдачи кредита, и заканчивается датой погашения кредита. Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

Под датой выдачи кредита понимается дата начала отражения задолженности заёмщика на ссудном счёте, открытом в банке. Под датой погашения кредита или его части понимается дата отражения уменьшения либо прекращения задолженности на ссудном счете (пункт 2.9 кредитного договора).

Для учёта полученных заёмщиком денежных средств в рамках кредитной линии банк открыл ссудный счёт N 45206-810-6-0007-5001963.

За открытие лимита кредитной линии заёмщик до открытия кредитной линии уплачивает банку комиссию в размере 1 процента от суммы лимита задолженности, установленного пункта 1.1 кредитного договора (пункты 2.4.2, 2.7 кредитного договора).

Согласно пункту 5.3 кредитной линии в случае просрочки исполнения обязательств по погашению кредита заёмщик уплачивает банку, помимо процентов за пользование кредитом, пени в размере 0,09 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, от обусловленного кредитным договором срока погашения кредита до его фактического возврата.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заёмщику кредит на общую сумму 10 500 000 рублей, что подтверждается мемориальными ордерами N 800185 от 25 июля 2006 года, N 296546 от 23 июля 2007 года, N 36167 от 01 октября 2007 года, N 526151 от 08 августа 2008 года, N 660424 от 17 сентября 2008 года, выписками по расчётному счёту заёмщика N 40702-810-9-0007-0001963 за 25 июля 2006 года, 23 июля 2007 года, 01 октября 2007 года, 08 августа 2008 года, 17 сентября 2008 года.

Из материалов дела следует, что заёмщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец в соответствии с пунктом 6.1. кредитной линии направил в адрес заёмщика требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 09 марта 2010 года, которое оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

При этом, ответчик не возвратил кредит в полном объёме и в сроки, установленные кредитным соглашением.

Учитывая изложенные обстоятельства, представленные доказательства, доводы истца, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 319, 330, 333, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1 354 410 рублей 30 коп., из которых 1 181 587 рублей 23 коп. - кредит, 172 823 рубля 07 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В свою очередь доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком представлялся расчёт задолженности, которому судом первой инстанции не дана правовая оценка, не нашли своего правового и документального подтверждения. Исследование материалов дела показало, что указанные документы в нём отсутствуют, ответчиком же доказательства, подтверждающие их направление и поступление в суд, не представлены.

Что касается, дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно расчёта суммы задолженности по состоянию на 10 мая 2011 года и расчёт задолженности за период с 16 июня 2009 по 17 марта 2011 года с учётом штрафных санкций, то апелляционной инстанцией отказано в их приобщении к материалам дела.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (пункт 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (абзац 1 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из совокупности положений абзаца 1 пункта 2 и пункта 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дополнительные доказательства на стадии апелляции не принимаются и не приобщаются к материалам на том лишь основании, что в них содержатся сведения о фактах, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

То есть, юридическое значение дополнительных доказательств для обжалуемого судебного акта не может служить в качестве самостоятельного основания для положительного разрешения апелляцией соответствующего вопроса.

Действующее законодательство предусматривает ограниченный круг обстоятельств, при наступлении которых, допускается принятие на стадии апелляционного рассмотрении дела дополнительных доказательств, что находится в прямом согласовании с положениями статей 9, 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений для чего лица, участвующие в деле, обеспечивают самостоятельное представление в суд соответствующих доказательств. При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем жалобы не приведены доводы, свидетельствующие о невозможности представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции по независящим от него обстоятельствам.

При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ответчик был надлежащим образом и заблаговременно извещён о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о получении 02 февраля 2011 года последним копии определения Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству (л.д. 74).

Следовательно, ООО "РемСтройТорг" располагало достаточным временем для ознакомления с материалами дела, направления отзыва на поданное исковое заявление, представления доказательств в порядке возражений относительно доводов истца, однако, указанными и иными, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, правами не воспользовался, в связи с чем принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий, в том числе, предложенных Арбитражным судом города Москвы в определении от 27 января 2011 года (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для принятия дополнительных доказательств у апелляционной инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Решением является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2011 года по делу N А40-6771/11-97-53 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова