Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 09АП-13811/11

г. Москва

Дело N А40-82809/10-19-707

05 июля 2011 г.

N 09АП-13811/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Суслопаровой М.И.,

судей Расторгуева Е.Б., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Интернет решения"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года по делу N А40-82809/10-19-707, принятое судьей Барыкиным С.П.,

по иску ООО "Бествей" (ОГРН: 1075038016404)

к ИЧУП "Книжный Дом", ООО "Интернет решения" (ИНН: 7704217370, ОГРН: 1027739244741)

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Замулина М.И. (по доверенности от 28.06.2010),

от ответчиков: ООО "Интернет решения" - Анистратова Е.В. (по доверенности N 17-ю от 08.02.2011); ИЧУП "Книжный Дом" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Бествей" (далее - ООО "Бествей", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к издательскому частному унитарному предприятию "Книжный Дом" (далее - ИЧУП "Книжный Дом", первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Интернет решения" (далее - ООО "Интернет решения", второй ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака "Стильные девчонки" в размере 100 000 руб. с каждого из ответчиков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Интернет решения" в пользу истца взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака "Стильные девчонки" в сумме 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в остальной части иска отказано. В части требований к ИЧУП "Книжный Дом" производство по делу прекращено ввиду отказа ООО "Бествей" от иска к указанному ответчику в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Интернет решения" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что спорный товар был правомерно произведен и введен в гражданский оборот до возникновения исключительного права истца на товарный знак.

Представитель ООО "Интернет решения", явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных объяснениях, просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ИЧУП "Книжный Дом", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и второго ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака "Стильные девчонки", зарегистрированного по свидетельству N 390344 от 01.10.2009 с приоритетом от 19.08.2008 для товаров и услуг 03, 09, 16, 28, 38, 41 классов МКТУ.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Интернет решения" незаконно использует указанный товарный знак путем его размещения на этикетках товаров, предлагаемых к продаже.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Доказательств наличия разрешения правообладателя на использование товарного знака истца ООО "Интернет решения" не представило.

За незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом предъявлено требование о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца частично, взыскав со второго ответчика в пользу истца 50 000 руб. компенсации ввиду ее чрезмерности и с учетом степени вины ООО "Интернет решения".

В пунктах 43.2 и 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая указанные нормы закона и положения Постановления Пленумов от 26.03.2009 N 5/29, при определении размера компенсации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, исходя из принципов разумности и справедливости, об уменьшении суммы компенсации до 50 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный товар был правомерно произведен и введен в гражданский оборот до возникновения исключительного права истца на товарный знак, является необоснованным, поскольку приоритет товарного знака истца согласно свидетельству N 390344 от 01.10.2009 - 19.08.2008, в то время как печатная продукция, распространяемая ответчиком, подписана в печать 16.12.2008 (т.1, л.д. 10, 13).

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 14.03.2011, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уплачены им по платежному поручению N 2468 от 25.02.2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 14.03.2011 по делу N А40-82809/10-19-707 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.И. Суслопарова

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко