Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 09АП-14006/11

г.Москва

Дело N А40-151824/10-106-1049

05.07.2011 г.

N 09АП-14006/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Торопченковым К.В.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2011 по делу N А40-151824/10-106-1049 судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению ОАО "Всерегиональное объединение "Изотоп" (ОГРН 1087746009130, 119435, Москва, Погодинская, д.22)

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: Курчина В.О. по доверенности от 09.12.2010 N 104;

от заинтересованного лица: Иващенко О.В. по доверенности от 28.12.2010 N 04-09/36078, удостоверение N 235140,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2011, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ОАО "Всерегиональное объединение "Изотоп" об оспаривании постановления Шереметьевской таможни от 02.12.2010 по делу об административном правонарушении N 10005000-2446/2010.

В обоснование принятого судебного акта суд указал на то, что факт совершения ОАО "Всерегиональное объединение "Изотоп" административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ, не доказан, его вина в совершении этого правонарушения не установлена, что согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неправильное применение судом норм материального права.

Представитель заявителя в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.12.2009 в адрес ОАО "Всерегиональное объединение "Изотоп" по авианакладной N 555-39011221 прибыл груз (химикаты 1 место, 23,76 кг).

Данный груз 20.12.2009 помещен на склад временного хранения ОАО "Шереметьево-Карго", согласно документу отчета от 20.12.2009 N 22775 о принятии товаров на хранение (форма ДО 1мв).

В соответствии с приказом ГТК РФ от 03.09.2003 N 958 в адрес ОАО "Всерегиональное объединение "Изотоп" направленно уведомление от 19.01.2010 N 04-02-06/0198 об ответственности за нарушение сроков временного хранения товаров, которое получено адресатом 04.02.2010.

На момент истечения предельного срока временного хранения, который истек 21.02.2010, ОАО "Всерегиональное объединение "Изотоп" не были приняты все надлежащие меры по выпуску товара. Срок временного хранения товаров получателем не продлевался. ГТД на указанный груз не оформлялась.

Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения 20.10.2010 дела об административном правонарушении N 10005000-2446/2010 по ст.16.16 КоАП РФ.

19.11.2010 уполномоченным отдела административных расследований Шереметьевской таможни Кондрашовой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Шереметьевской таможни от 02.12.2010 по делу N 10005000-2446/2010 ОАО "Всерегиональное объединение "Изотоп" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

В силу требований ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции выполнил предписания ст.210 АПК РФ и сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Статья 99 Таможенного кодекса РФ регламентирует, что временное хранение товаров - это таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

На основании ст.16 Таможенного кодекса РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом, несут:

1) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена;

2) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом:

лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации;

иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с настоящим Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В силу п.1 ст.103 Таможенного кодекса РФ срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено настоящей статьей. Исчисление срока временного хранения товаров начинается со дня их помещения на склад временного хранения либо со дня приобретения товарами статуса товаров, находящихся на временном хранении, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, нарушение срока временного хранения выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения всех надлежащих мер по выпуску товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что вывод таможенного органа о принадлежности ОАО "Всерегиональное объединение "Изотоп" товаров, прибывших по авианакладной N 555-39011221 и помещенных на склад временного хранения ОАО "Шереметьево-Карго", основан исключительно на информации, содержащейся в указанном транспортном документе. Однако, исходя из содержания имеющихся в материалах дела объяснений представителя ОАО "Всерегиональное объединение "Изотоп", общество не заказывало прибывший в его адрес товар и не имеет к нему никакого отношения.

Оценка данному факту в ходе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом не дана.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.16 КоАП РФ.

Нарушений административным органом требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основаниями для признания незаконными оспариваемых актов, не выявлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2011 по делу N А40-151824/10-106-1049 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев