Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 09АП-14125/11

г. Москва

Дело N А40-148466/10-46-1280

08 июля 2011 г.

N 09АП-14125/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2011 г.

по делу N А40-148466/10-46-1280, принятое судьей Стрижовой Н.М.

по иску ООО "Юридический центр "Тестамент"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 1 200,28 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Агаркова Н.А. по доверенности от 06.12.2010 N 109

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридический центр "Тестамент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании 1 200 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ на сумму, подлежащую к уплате в возмещение ущерба и взысканную по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56879/09-39-468.

Арбитражный суд города Москвы решение требования удовлетворил в части взыскания 1 162 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 937 руб. 50 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

В решении указано, что суд не принял довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с даты вступления решения по делу N А40-56879/09-39-468 в законную силу, так как обязательства ответчика возникли не из решения, а из закона на оплату компенсационной выплаты; что поскольку Ответчиком данное решение Арбитражного суда города Москвы исполнено лишь 21.08.2009 г.., доказательств оплаты начисленных процентов не представлено, требование истца о взыскании процентов правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению в сумме 1 162 руб. 50 коп. за период с 17.04.2009 г.. по 21.08.2009 г.. из расчета 7,75 процентов годовых, исходя из того, что размер процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ определяется судом на дату предъявления иска или принятия решения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик заявляет об отсутствии своей вины в просрочке исполнения обязательств перед Истцом; указывает, что Истец не обращался в РСА с исполнительными документами за исполнением решения суда; Истцом было принято решение о получении оригинала исполнительного листа N 766442 от 11.08.2009 и о направлении его в банк для исполнения, что подтверждается инкассовым поручением N 025 от 21.08.2009, время и способ взыскания денежных средств по исполнительному листу определен самим взыскателем; что возможен факт повторных выплат в пользу Истца денежных средств, изначально выплаченных РСА в заявительном порядке, а в дальнейшем списанных со счетов РСА на основании инкассовых поручений в рамках исполнительного производства; что у РСА не было умысла уклоняться от исполнения судебного решения, он не мог исполнить свои обязательства до тех пор, пока не был предъявлен Истцом исполнительный лист; что Истец умышленно затягивает процесс исполнения судебного решения к РСА; что решение Арбитражного суда г.Москвы было вынесено 16.03.2011 г., а поступило в адрес РСА 19.04.2011 г.., при на официальном сайте Арбитражного суда г.Москвы в сети интернет опубликовано не было.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом города Москвы 06.07.2009 г.. принято решение по делу N А40-56879/09-39-468 о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Юридический центр "Тестамент" задолженности на общую сумму 120 000 руб.

Задолженность возникла вследствие наступления страхового случая 07.11.2008 г..

Лицензия на осуществление страховой деятельности у страховщика причинителя вреда ОАО "Страховая компания "ГРАНИТ" отозвана 16.04.2009 г..

Ответчиком данное решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2009 по делу N А40-56879/09-39-468 исполнено 21.08.2009.

За период с 07.07.2009 г.. по 20.08.2009 г.. (75 дней) из расчета 7,75 процентов годовых истец начислил 1 162 руб. 50 коп. процентов по ст.395 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 395 ГК РФ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил.

Как правильно указано судом первой инстанции, обязательства по выплате страхового возмещения возникли на основании норм специального закона "Об ОСАГО" - через 30 дней после предъявления требований к ответственному лицу.

Неисполнение данной обязанности не предоставляет права ответчику произвести возмещение лишь после вступления решения суда в силу или с момента предъявления исполнительного листа или получения им решения суда.

При этом истец заявляет период лишь с даты вынесения решения.

Ответчик не доказал факт погашения истцу долга в добровольном порядке, поэтому довод о возможном повторном взыскании той же суммы страхового возмещения не подтвержден.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года по делу N А40-148466/10-46-1280 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов И.И. Кузнецова