Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 09АП-14144/11

г. Москва

Дело N А40-50277/10-51-407

08 июля 2011 г.

N 09АП-14144/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басковой С.О.

судей: Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САЛАЙЕТА" на определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в выдаче исполнительного листа от 12 апреля 2011 года по делу N А40-50277/10-51-407 принятое судьёй Васильевой Т.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "САЛАЙЕТА" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ ГРУП" о взыскании 4 318 503 рубля

заинтересованное лицо: Управление Федеральной Службы Судебных Приставов России по городу Москве

при участии в судебном заседании

от истца: Ашанин С.В. по доверенности от 16 апреля 2010 года;

от ответчика: не явился, извещён;

от заинтересованно лица: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "САЛАЙЕТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ ГРУП" о взыскании 4 318 503 рублей, в том числе 3 719 554 рублей задолженности по договору от 05 ноября 2008 года N 2410/2008, 371 955 рублей неустойки, 226 994 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 29 ноября 2010 года Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "ПРАЙМ ГРУП" в пользу ООО "САЛАЙЕТА" 3 756 749 рублей 54 коп., в том числе 3 719 554 рублей основного долга, 37 195 рублей 54 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказал.

28 февраля 2011 года истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 12 апреля 2011 года судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы процессуального права. Как тмечается в жалобе, судом не приняты во внимание доказательства свидетельствующие о не исполнении должником решения Арбитражного суда.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе, в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нём не направил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 названной статьи Кодекса заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из смысла приведённых положений, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт его утраты, что является единственным юридическим основанием для реализации части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, так как исполнительный лист АС от 25 января 2011 года N 003521563 не был утрачен, а поступил в суд с отметкой банка об исполнении (л.д. 133-136 т.1).

Ссылки же заявителя на то обстоятельство, что фактически исполнение решения суда не произведено и списанные денежные средства по инкассовому поручению от 10 февраля 2011 года N 002 возвращены на счёт должника по причине закрытия указанного в исполнительном документе счёта взыскателя, исходя из содержания данного института, не имеют правового значения применительно к части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При приведённых условиях, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки определения Арбитражного суда города Москвы и находит его законным и обоснованным. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2011 года по делу N А40-50277/10-51-407 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова