Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 09АП-14186/11

г. Москва

Дело N А40-141315/10-29-1193

08 июля 2011 г.

N 09АП-14186/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2011 г.

по делу N А40-141315/10-29-1193, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску ОАО Страховая компания "РОСНО" к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 20 374,90 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО Страховая компания "РОСНО" (далее - истец) в порядке суброгации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании 20 374,90 руб. ущерба от ДТП.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22.03.2011 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В решении суда указано, что Ответчик отзыв не представил, иск по существу не оспорил, ответчиком не представлено доказательств выплаты ущерба, поэтому требование истца о взыскании убытков в размере 20 374,90 руб. является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвело в досудебном порядке выплату страхового возмещения в размере 18 588,48 рублей, что подтверждается платежным поручением N 67786 от 21.02.2011.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению в виду частичного исполнения обязательства до принятия решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2010 г.. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю "Ниссан" с государственным регистрационным номером к878мн40, застрахованному в ОАО СК "РОСНО" по договору страхования от 09.09.2009 г..

Согласно Справке и Протоколу ГИБДД виновным в ДТП является водитель, управлявший автомобилем "Ниссан" с государственным регистрационным номером н479ах199, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования ВВВ N 0154210223 (л.д.6, 22).

ОАО СК "РОСНО" выплатило страховое возмещение в размере 22 343,22 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.07.2010 г.. N 217512.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 20 374,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 15, 931, 965, 1064 ГК РФ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции не имел оснований для отказа в иске, поскольку в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ ответчик не представил соответствующих доказательств в суд первой инстанции.

Тем не менее, законных оснований у истца для истребования в полном объеме заявленной суммы не имелось, в связи с чем ему надлежало уменьшить размер требований или отказаться от части требований.

В то же время, ответчик, с учетом указанной в жалобе оплаты, которая не опровергается истцом, не в полном объеме возместил заявленный ущерб, не представив доказательств неправомерности представленного истцом расчета, что необходимо было сделать в суде первой инстанции.

В связи с этим, следует исходить из представленного истцом расчета с учетом износа транспортного средства, то есть взысканию с ответчика подлежит 1 786,42 руб.

Расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2011 по делу N А40-141315/10-29-1193 изменить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОАО Страховая компания "РОСНО" 1 786,42 руб. в возмещение ущерба, а также 175 руб. 32 коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход федерального бюджета 175 руб. 32 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ОАО Страховая компания "РОСНО" в доход федерального бюджета 1824 руб. 68 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов И.И. Кузнецова