Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 09АП-14299/11

г. Москва

Дело N А40-662/11-142-4

07 июля 2011 г.

N 09АП-14299/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года

Девятый Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Рядом с домом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2011 г..

по делу N А40-622/11-142-4, принятое судьёй Филиной Е.Ю.,

по иску Департамента имущества г.Москвы (далее ДИгМ)

к ООО "Рядом с домом" (далее ответчик),

о расторжении договора, взыскании задолженности и выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца: Медушевская Т.В. по доверенности от 22.02.2011 г..,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества г.Москвы направил в Арбитражный суд г.Москвы иск к ответчику о расторжении договора аренды N 02-00062/09 от 09.09.09г., взыскании долга в сумме 260 607,74 руб, пени в сумме 4 771,58 руб и выселении из нежилого помещения площадью 127,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, 1-й Войковский пр., д.6, корп.2, и обязании ответчика передать незаконно занимаемое помещение в освобожденном виде. Требование основано на том, что помещение принадлежит ему на праве собственности, что ответчик незаконно занимает спорные помещения со ссылкой на ст.ст., 450, 619 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2011 г.. иск удовлетворен со ссылкой на то, что ответчиком нарушены условия договора, ответчик не в полном объеме оплатил арендные платежи.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, полагает, что существуют арендные отношения, что договор не расторгнут, является добросовестным арендатором, истец не соблюл досудебный порядок, он является субъектом малого предпринимательства, имеет льготы по оплате, суд не учел сумму оплаченного задатка, в помещении отсутствует электричество.

Дело рассматривается в соответствии со ст.ст.266-268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2011 г.. не имеется.

Исковые требования о расторжении договора аренды, взыскании долга и пени, выселении из нежилого помещения и передачи его в освобожденном виде заявлены в соответствии со ст.ст.8, 11, 12, 307, 309, 450, 614, 619 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ДИгМ (арендодатель) и ООО "Рядом с нами" (арендатор) по результатам аукциона был заключен договор аренды N 02-00062/09 от 09.09.09г. нежилого помещения , общей площадью 127,9 кв.м., расположенного в здании по адресу: г.Москва, 1-й Войковскийпр., д.6, корп.2, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Помещение передано по акту от 17.09.09г. без замечаний. Срок действия договора установлен с 10.09.09г. по 09.09.2014г.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права N 77-77-09/019/2009-541 от 20.10.09г. арендуемое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве.

Суд установил, что в соответствии с п.6.2 договора аренды, особых условий к договору аренды от 09.09.2009 г.., учитывая положения п.п.3,4 Постановления Правительства Москвы N 1479-ПП от 29.12.09г., расчет арендной платы по указанному договору производится по ставке, определенной по результатам торгов, в том числе, для субъектов малого предпринимательства и бизнеса, к которым относится ответчик.

Задолженность ответчика за период 10.09.09г. по 30.06.10г. составил сумму 260 607,74 руб. Суд при этом учел сумму задатка 188 000 руб, уплаченного по платежному поручению N 00025 от 03.09.09г. Согласно п.7.1 договора аренды истец начислил пени за период с 10.09.09г. по 30.06.10г.в сумме 4 771,58 руб исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФза каждый день просрочки.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст.ст. 450 ч.3, 619 Гражданского кодекса РФ и указал, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности, он вправе пользоваться, владеть и распоряжаться этим имуществом в пределах своих полномочий. Следовательно, вправе в силу указанных положений норм права истребовать имущество, в том числе, путем расторжения договора аренды и выселения из спорных нежилых помещений. Ответчик в установленном порядке имущество не возвратил. Ссылка ответчика на имевшиеся арендные отношения, его добросовестность, на ставку арендной платы в сумме 1 000 руб за 1 кв.м. в год, рассчитанной для субъектов малого бизнеса, несостоятельна, ничем не подтверждена и не является основанием для законного занятия нежилого помещения.

Учитывая, что ответчик не представил убедительных доказательств законности занимаемых им нежилых помещений, как арендатора, в пределах указанных возражений и в рамках правовых норм, на которые ссылается как на основание своих возражений, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Ответчик нарушил условия договора аренды, а именно, не оплатил в полном объеме арендные платежи.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Рядом с домом" удовлетворению не подлежит.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 г.. по делу N А40-662/11-142-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова