Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2007 г. N КА-А40/1250-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2007 г. N КА-А40/1250-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2007 г.

Закрытое акционерное общество "ПФК "Маирцентр" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 26 по г. Москве (далее-налоговый орган, инспекция) от 07.10.2005 г. N 6151/516 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2006 года, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение налогового органа противоречит требованиям налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами Инспекции ФНС РФ N 26 по г. Москве, Межрайонной ИФНС N 48 по г. Москве, в которых ставится вопрос об их отмене и об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В кассационных жалобах Инспекция ФНС РФ N 26 по г. Москве, Межрайонная ИФНС N 48 по г. Москве ссылаются на то, заявителем не представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), налоговая декларация была подана лицом, данные о котором отсутствуют в ЕГРЮЛ, в налоговый орган не была представлена доверенность, дающая право указанному лицу на подписание налоговой декларации от имени руководителя.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, заявитель представил в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за апрель 2005 года документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и суммы НДС, заявленной к возмещению за апрель 2005 года.

По результатам камеральной проверки документов, представленных обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов с декларацией за апрель 2005 года, налоговым органом вынесено решение 07.10.2005 г. N 6151/516 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Налоговый орган посчитал, что общество необоснованно применило налоговую ставку 0 процентов по НДС при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 127968108 руб. и налоговых вычетов в сумме 20477600 руб.

Признавая решение недействительным, суды исходили из того, что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0% и вычетов.

Суд кассационной инстанции с выводами суда согласен по следующим основаниям.

Право заявителя на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС основано на положениях п.п. 1 ст. 164, ст. 165, п. 4 ст. 176 НК РФ.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судебными инстанциями при рассмотрении налогового спора установлены обстоятельства вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, факт зачисления валютной выручки от иностранного покупателя за товар, исследованы представленные налогоплательщиком документы, установлено их соответствие требованиям ст. 165 НК РФ и подтверждено обоснованное применение заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за апрель 2005 года.

Довод налогового органа о том, что представленная заявителем налоговая декларация подписана неуполномоченным лицом обоснованно отклонен судом первой и апелляционной инстанций.

Суды установили, что представленная обществом налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за апрель 2005 года подписана лицом, действующим на основании доверенности от 01.04.2005 г. (т. 1 л.д. 105)., согласно которой В., наделен полномочиями на подписание декларации за апрель 2005 г. и приложенных к ним документов, а также заверение копий, приложенных к декларации документов.

Кроме этого, налоговый орган не воспользовался правомочиями, установленными в ст. 88 НК РФ для затребования у заявителя соответствующих пояснений.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта и поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам.

Таким образом, доводы жалобы опровергаются установленными судом обстоятельствами и правомерно отвергнуты судом.

С учетом изложенного, кассационные жалобы Инспекции ФНС РФ N 26 по г. Москве, Межрайонной ИФНС N 48 по г. Москве подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение арбитражного суда г. Москвы от 15.09.06 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.06 оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС РФ N 26 по г. Москве и Межрайонной ИФНС РФ N 48 по г. Москве - без удовлетворения.