Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 09АП-14325/11

г. Москва

Дело N А40-130606/10-102-1111

08 июля 2011 г.

N 09АП-14325/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басковой С.О.

судей: Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Хлебный край" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2011 года по делу N А40-130606/10-102-1111 принятое судьёй Козловским В.Э. по иску закрытого акционерного общества "ПанАгро" (119607, Москва, улица Удольцова, дом 87, корпус 3, ИНН 7729506648) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Хлебный край" (656022, Алтайский край, город Барнаул, улица Трактовая, дом 41, а/я 2397, ИНН 2222043305) о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в судебном заседании

от истца: Глазков А.В. по доверенности от 24 декабря 2010 года N 20;

от ответчика: Грункина Ю.В. по доверенности от 14 сентября 2010 года;

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "ПанАгро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АПК "Хлебный край" об обязании исполнить в натуре обязательство по отгрузке ЗАО "ПанАгро" крупы гречневой-ядрицы общим объёмом 874 012 килограмм.

Решением от 25 марта 2011 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил, обязал ООО "АПК "Хлебный край" исполнить обязательство по отгрузке ЗАО "ПанАгро" крупы гречневой-ядрицы быстроразваривающейся, первого сорта, ГОСТ 5550-74, в мешкотаре по 50 килограмм общим объемом 874 012 килограмм.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. В частности, судом не дана оценка доводам ответчика о невозможности поставить указанный товар, ввиду его отсутствия, что устновлено решением суда по делу N А40-61552/10-50-501.

29 июня 2011 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу от ЗАО "ПанАгро", в котором отмечается, что в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде города Москвы по делу N А40-61552/10-50-501 факт отсутствия товара у ответчика установлен не был, кроме того, ответчиком не указано какие нормы права нарушены при вынесении указанного решения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе, в полном объёме.

Представитель истца возражал против её удовлетворения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, принятым при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 08 октября 2007 года между истцом и ответчиком заключён договор поставки N 120, согласно пунктам 1.1, 1.7 которого ответчик обязался передать в собственность истца, а истец - принять и оплатить крупу гречневую ядрицу быстроразваривающуюся, 1-й сорт, ГОСТ 5550-74, в мешкотаре, расфасованной по 50 кг.

Согласно пункту 6.6 договора поставки ответчик обязался принять не выбранный истцом товар на ответственное хранение.

В период с октября 2007 года по май 2008 года ответчик фактически поставил, а истец принял и оплатил товар в количестве 3 758 807 кг. на общую сумму 48 621 994 рубля 90 коп.

В период с 23 октября 2007 года по 04 марта 2009 года из поставленного истцу товара, по его заявкам ответчиком отгружено в адрес третьих лиц 2 884 795 кг. на общую сумму 37 252 083 рубля 01 коп.

При этом суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, включая акты сверок, и обстоятельства дела, пришёл к правильному выводу, что на ответственном хранении ответчика находится товар общим весом 874 012 кг. на сумму 11 369 911 рублей 89 коп.

При таких условиях и принимая во внимание конкретные нормы материального, а именно статьи 12, 307-310, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованные сторонами в порядке добровольного волеизъявления положения договора, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки решения Арбитражного суда города Москвы и полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Что касается доводов заявителя, изложенных в апелляционной жалобе, то они не нашли своего правового и документального подтверждения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2011 года по делу N А40-130606/10-102-1111 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова