Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 09АП-14360/11

г. Москва

Дело N А40-15427/11-142-131

08 июля 2011 г.

N 09АП-14360/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.

Судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Лосиноостровский"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.04.2011 г.. по делу N А40-15427/11-142-131

принятое единолично судьёй Филиной Е.Ю.

по иску Федерального государственного учреждения "Балашихинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (105179, Московская обл., г. Балашиха, мкр. им. Гагарина, д. 20 ОГРН 1035000702219)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Лосиноостровский" (129345, г. Москва, ул. Тайнинская, д. 17, корп. 1, ОГРН 1037700061200)

о взыскании 2 886 768, 85 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Зелинская Н.Ю. по доверенности N 57 от 11.01.2011 г..

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное учреждение "Балашихинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Лосиноостровский" о взыскании 2 886 768 руб. 85 коп. задолженности по договору N 43 от 21.09.2009 г.. о возмещении расходов за тепловую энергию, переданную Балашихинской КЭЧ МО РФ от ЦТП N 03-08-606, образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком полученной от истца тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 г.. по делу N А40-15427/11-142-131 исковые требования удовлетворены в полном объёме с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно исследованы доказательства по делу, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте его проведения, не явился, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направил.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2009 г.. между истцом и ответчиком был заключен договор N 43 о возмещении расходов за тепловую энергию, переданную Балашихинской КЭЧ МО РФ от ЦТП N 03-08-606, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию на условиях установленных указанным договором.

Порядок расчетов за тепловую энергию установлен разделом 3 договора с учетом протокола разногласий от 07.10.2009 г.. к указанному договору.

Согласно пункту 2.3.1 договора ответчик обязуется своевременно и в полном объёме производить оплату за тепловую энергию в соответствии с требованиями раздела 3 договора, в котором установлен порядок расчётов за тепловую энергию.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что с 01.01.2010 г.. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 4 527 658 руб. 09 коп. В нарушение условий договора поставленная энергия ответчиком оплачена не полностью, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность.

Истцом представлены счета N 20 от 31.01.2010 г.., N 138 от 31.07.2010 г.., N 151 от 21.10.2010 г.., N 168 от 01.11.2010 г.., N 184 от 30.11.2010 г.., N 201 от 31.12.2010 г.., акты об оказании услуг N 34 от 31.01.2010 г.., N 241 от 31.07.2010 г.., N272 от 21.10.2010 г.., N328 от 30.11.2010 г.., согласно которым общая сумма задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию в рамках договора N 43 от 21.09.2009 г.. за январь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года включительно составляет 2 886 768 руб. 87 коп.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскания с ответчика задолженности в размере 2 886 768 руб. 87 коп. предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной за указанные истцом месяцы согласно выставленным счетам и подписанным обеими сторонами актам оказания услуг в рамках заключенного договора тепловой энергии. Факт не оплаты поданной по договору N 43 от 21.09.2009 г.. тепловой энергии ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за тепловую энергию установлен разделом 3 договора N 43 от 31.09.2009 г.. с учетом протокола разногласий от 07.10.2009 г.. к указанному договору.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной за указанные истцом месяцы согласно выставленным счетам и подписанным обеими сторонами актам оказания услуг в рамках заключенного договора тепловой энергии.

При таком положении суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы задолженности.

Оспаривая решение суда, ответчик утверждает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно исследованы доказательства по делу, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом ответчик ссылается на то, что в период с января по октябрь 2010 года истцом дополнительно к счетам за потреблённую энергию были выставлены счета N 22 от 31.01.2010 г.., N 43 от 28.02.2010 г.., N 63 от 01.04.2010 г.., N 83 от 30.04.2010 г.., N 111 от 01.07.2010 г.., N 112 от 01.07.2010 г.., N 139 от 31.07.2010 г.., N 137 от 31.08.2010 г.., N 152 от 21.10.2010 г.. и N 169 от 01.01.2010 г.. на оплату услуг по передаче тепловой энергии, не предусмотренной договором.

По мнению ответчика, выставляя указанные счета, истец намеревался получить с ответчика неправомерно денежные средства за услуги, не предусмотренные договоромю Данный факт послужил основанием для временного прекращения оплаты по счетам, выставленным истцом.

Между тем, из материалов дела следует, что предеметом иска является требование о возмещении тепловой энергии за январь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года по выставленным счетам N 20 от 31.01.2010 г.., N 138 от 31.07.2010 г.., N 151 от 21.10.2010 г.., N 168 от 01.11.2010 г.., N 184 от 30.11.2010 г.., N 201 от 31.12.2010 г.., согласно актам об оказании услуг N 34 от 31.01.2010 г.., N 241 от 31.07.2010 г.., N 272 от 21.10.2010 г.., N 328 от 30.11.2010 г..

Требование об оплате услуг по передаче тепловой энергии основанием либо предметом заявленного иска не является.

Выставление истцом в адрес ответчика счетов на оплату услуг по передаче тепловой энергии по счетам N 22 от 31.01.2010 г.., N 43 от 28.02.2010 г.., N 63 от 01.04.2010 г.., N 83 от 30.04.2010 г.., N 111 от 01.07.2010 г.., N 112 от 01.07.2010 г.., N 139 от 31.07.2010 г.., N 137 от 31.08.2010 г.., N 152 от 21.10.2010 г.. и N 169 от 01.01.2010 г.. не освобождает ответчика от обязанности по возмещению тепловой энергии по счетам N 20 от 31.01.2010 г.., N 138 от 31.07.2010 г.., N 151 от 21.10.2010 г.., N 168 от 01.11.2010 г.., N 184 от 30.11.2010 г.., N 201 от 31.12.2010 г.., согласно актам об оказании услуг N 34 от 31.01.2010 г.., N 241 от 31.07.2010 г.., N 272 от 21.10.2010 г.., N 328 от 30.11.2010 г..

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 г.. по делу N А40-15427/11-142-131 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика района "Лосиноостровский" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина