Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 09АП-14412/11

г. Москва

Дело N А40-19087/11-24-149

08 июля 2011 г.

N 09АП-14412/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ООО КБ "Московский капитал"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2011 по делу N А40-19087/11-24-149 судьи Андрияновой С.М.

по заявлению ОАО "Тушинский Машиностроительный Завод" (125362, Москва, ул. Свободы, д. 35)

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Сорокину А.А. (125047, Москва, Бутырский вал, д. 5)

третье лицо: КБ "Московский капитал" (ООО) (105318, Москва, ул. Ткацкая, д. 15,стр. 1)

о приостановлении исполнительного производства N 77/11/27029/18/2010

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Тушинский Машиностроительный Завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке ст. 327 АПК РФ о приостановлении исполнительного производства N 77/11/27029/18/2010, возбужденного 14.07.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Сорокиным А.А., до рассмотрения арбитражным судом заявлений об оспаривании постановлении о наложении ареста на имущество должника, отчетов об оценке арестованного имущества, принятых постановлением судебного пристава об оценке имущества должника и передаче имущества на реализацию.

Определением суда заявленные обществом требования удовлетворены, исполнительное производство N 77/11/27029/18/2010 приостановлено в части совершения исполнительных действий в отношении имущества, результаты оценки которого обжалованы в арбитражном суде.

КБ "Московский капитал" (ООО) (далее - взыскатель) не согласилось с принятым определением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в пользу взыскателя.

Отзывы на апелляционную жалобу от общества и судебного пристава не поступали.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Апелляционный суд изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из п.2 ч.1 ст.39 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу, что общество имело право оспорить в суде результаты оценки арестованного имущества, что им и было сделано. Данный факт подтверждается копиями представленных в материалы дела соответствующих документов, подтверждающих оспаривание результатов оценки арестованного имущества по делам N N А40-149501/10-47-1292, А40-149505/10-29-1257, А40-149502/10-42-754, А40-149503/10-104-1256, А40-149504/10-62-1319, А40-149506/10-44-797.

Взыскателем, в нарушение ч.1 ст.9 и ч.1 ст.65 АПК РФ, доводов в апелляционной жалобе, а также доказательств незаконности приостановления исполнительного производства N 77/11/27029/18/2010, апелляционному суду не представлено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности определения суда первой инстанции о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2011 по делу N А40-19087/11-24-149 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, со дня вступления его в законную силу в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.М. Мухин

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов