Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 09АП-14446/11

город Москва

Дело N А40-139638/10-145-905

07 июля 2011 г.

N 09АП - 14446/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Б.С. Веклича, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московского городского фонда обязательного медицинского страхования

на решение Арбитражного суда г. Москвы 08.04.2011 г..

по делу N А40-139638/10-145-905, принятое судьей О.Ю. Немовой,

по заявлению Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (ОГРН 1027739000706, 117152, г. Москва, Загородное ш., д.18а)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе России по г. Москве (119017, г. Москва, Пыжевский пер., д.6)

о признании незаконными решения, предписания

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - Айнутдинов Р.Ф. по дов. от 17.01.2011 г. N 3-28

УСТАНОВИЛ

Московский городской фонд обязательного медицинского страхования обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по г. Москве от 24.08.2010 г. по делу N 06-01/15-205/10.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2011 г. в удовлетворении требования отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решение и предписание вынесены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2011 г. исправлена опечатка в решении суда в указании лиц, участвующих в деле.

Не согласившись с принятым решением, Московский городской фонд обязательного медицинского страхования обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Управление Федеральной антимонопольной службы России по г. Москве представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, основанием для возбуждения Управлением ФАС России по г. Москве дела N N 06-01/15-205/10 послужило письмо МГФОМС N 7052 от 18.05.2010 г., в котором со ссылкой на положения Федеральных законов от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации", от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", от 28.06.1991 г. "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" содержались разъяснения об отсутствии необходимости в отборе страховых медицинских организаций. Согласно данному письму проведение работодателями (страхователями) конкурса по выбору страховой медицинской организации для осуществления обязательного страхования работающих граждан - сотрудников противоречит действующему законодательству Российской Федерации по обязательному медицинскому страхованию и ограничивает право граждан Российской Федерации по выбору страховой медицинской организации.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения Решения от 24.08.2010 г. по делу N 06-01/15-205/10, в соответствии с которым Московский городской фонд обязательного медицинского страхования признан нарушившим ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании оспариваемого решения заявителю выдано предписание от 24.08.2010 г. о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем отзыва письма от 18.05.2010 г. N 7052 с последующим размещением на официальном сайте Московского городского фонда обязательного медицинского страхования опровержения информации, указанной в письме.

С учетом п. п. 1, 5.3.1, 5.3.6 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ст. ст. 22, 23, 39 Федерального закона от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" апелляционный суд пришел к выводу, что решение принято должностными лицами ФАС России в рамках полномочий, предоставленных им законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пунктом 17 ст. 4 Закона предусмотрено, что одним из признаков ограничения конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов.

Согласно п.9 ч.1 ст. 18 Закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания финансовых услуг по личному страхованию, в том числе медицинскому страхованию.

Порядок осуществления конкурса (торгов, аукциона) предусмотрен Федеральным законом от 21.07.2010 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Данный закон, а также Федеральный закон от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции" являются частью законодательства Российской Федерации в сфере антимонопольного регулирования.

Как следует из материалов дела письмо Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от 18.05.2010 г. N 7052 содержит разъяснения о том, что проведение конкурса по выбору страховой медицинской организации для осуществления обязательного медицинского страхования работающих граждан противоречит действующему законодательству. При этом, согласно данному письму страховые медицинские организации осуществляют обязательное медицинское страхование на территории субъекта РФ на одинаковых условиях, так как руководствуются едиными законодательными и нормативными правовыми актами, в связи с чем юридическое лицо, которое предложило бы лучшие условия исполнения государственного контракта, не может быть выявлено. Следовательно, по мнению МГФОМС, оснований для проведения страхователями конкурса по выбору страховой медицинской организации не имеется.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что действия Фонда, выразившиеся в составлении и рассылке письма об отборе страховых медицинских организаций в адрес страхователей по обязательному медицинскому страхованию г. Москвы и государственных органов (страхователей своих служащих) нарушает общие требования к выбору страховой медицинской организации, который осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2010 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Отсутствие необходимости участия на рынке медицинского страхования иных страховщиков, кроме имеющихся, напрямую могли привести к необоснованному препятствованию доступа на рынок других субъектов экономической деятельности и к монополизации рынка страховых медицинских услуг, а также к недопущению конкуренции на данном рынке.

В связи с изложенным, указание заявителя на то обстоятельство, что составление и рассылка письма от 18.05.2010 г. не ограничивает конкурентную среду и не нарушает антимонопольное законодательство, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Довод заявителя о том, что антимонопольным органом не было сформулировано конкретное нарушение ст. 15 Закона "О защите конкуренции", судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как правомерно установлено судом первой инстанции, перечень действий, на которые установлены запреты ч.1 ст. 15 Закона не является исчерпывающим. При этом, согласно решению Управления ФАС России по г. Москве нарушение МГФОМС Закона выразилось в действиях по составлению и рассылке письма от 18.05.2010 г. N 7052, содержащего положения, нарушающие антимонопольное законодательство.

Несостоятельной является ссылка заявителя на то, что МГФОМС данным письмом разъяснял систему обязательного медицинского страхования в г. Москве и функционированию в ней страховых медицинских организаций, поскольку, не оспаривая право заявителя давать разъяснения по реализации программы медицинского страхования, антимонопольный орган обоснованно указывает на нарушение антимонопольного законодательства путем трактования Фондом его положений.

Принимая во внимание, что территориальный орган Федерального фонда обязательного медицинского страхования, реализуя государственную политику в сфере медицинского страхования, опосредованно обладает властно-распорядительными полномочиями в сфере данной деятельности, а также учитывая внебюджетным фондам запрещено издавать акты и осуществлять действия, которые могут привести к ограничению конкуренции, довод МГФОМС об отсутствии у Фонда властно-распорядительных функций, способов ограничения конкуренции и возможности влияния на конъюктуру по отбору страховых организаций судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Учитывая, что признание недействительными, как несоответствующими законодательству ненормативных правовых актов антимонопольного органа, в соответствии со ст.13 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель должен доказать, что его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономический деятельности нарушены, на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности, создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ввиду недоказанности заявителем нарушения своих прав, правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и необходимые для удовлетворения требований МГФОМС, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание ФАС России по делу N 06-01/15-205/10 вынесено с соблюдением норм действующего законодательства и в соответствии с задачами, функциями и полномочиями антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2011 г. по делу N А40-139638/10-145-905 с учетом определения об исправлении опечатки от 26.04.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Б.С. Веклич