Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 09АП-14563/11

г. Москва

Дело N А40-20460/11-117-177

07 июля 2011 г.

N 09АП-14563/2011-АП

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Свиридова В.А., Бекетовой И.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" апреля 2011 г.. по делу NА40-20460/11-117-177 судьи Матюшенковой Ю.Л.

по иску ОСАО "Россия" (ОГРН 1027739100718, адрес места нахождения: 129085, г.Москва, пр-д Ольминского, д.3а)

к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, адрес места нахождения: 115184, г.Москва, ул. Малая Ордынка, д.50)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ

ОСАО "Россия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") в порядке суброгации суммы ущерба в размере 14.000, 00 руб.

Решением от 20.04.2011 присуждено ко взысканию с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Россия" 14 000 (четырнадцать тысяч) руб. страхового возмещения, 2000 (две тысячи) руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "МАКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 03.09.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Хонда (гос. регистрационный знак н979вн190), застрахованный в ОСАО "Россия" (страховой полис 901/09/41142/771).

В соответствии со справкой о ДТП, определением и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 14-16) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коновалова А.В. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО "МАКС" (страховой полис ВВВ 0483761109).

В соответствии с характер и объем повреждений страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в размере 14 400 руб. платежным поручением N 61136 от 20.01.2011.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства и правильно установленные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный и правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п. 1 и п. 3 ст.931 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают того, что 03.09.2010, т.е. на момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Avensis (государственный регистрационный знак P333OY150RUS) Коновалова Анатолия Васильевича была застрахована у ответчика по полису ОСАГО ВВВ N 0483761109.

С учетом действия указанного полиса ОСАГО безотносительным является довод апелляционной жалобы о том, что ДТП не является страховым случаем поскольку оно произошло после окончания действия иного полиса AAA N 0483761109, срок действия которого, согласно бездоказательному утверждению ответчика, был установлен с 29.12.2008 по 28.12.2009.

Арбитражный апелляционный суд, оценив доказательства по делу в совокупности, полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст. ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от "20" апреля 2011 г.. по делу N А40-20460/11-117-177 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова