Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 09АП-14594/11

г. Москва

07 июля 2011 г.

Дело N А40-10178/11-68-81

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2011 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Порывкина П.А., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО ОСК "Объединенная Строительная Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2011 г.. по делу N А40-10178/11-68-81, принятое судьей Поповой О.М. по иску ОАО "Москапстрой" к ЗАО ОСК "Объединенная Строительная Компания"

о взыскании 3 011 049 руб.

при участии:

от истца: Колесников Д.А.;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Москапстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО ОСК "Объединенная Строительная Компания" о взыскании задолженности в размере 2 374 075 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 630 329 руб. 61 коп., и расходов по оплате госпошлины в сумме 38 055 руб. 25 коп.

Решением суда от 19.04.2011 г.. исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО ОСК "Объединенная Строительная Компания" в пользу ОАО "Москапстрой" взыскано 2 374 075 руб. 76 коп. долга, 135 437 руб. 72 коп. процентов и расходы по госпошлине 31 966 руб. 41 коп.

При этом суд исходил из того, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных и принятых работ в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Указал, что истец не исполнил обязанность по передаче актов сдачи-приемки проектной документации, а также справок по форме КС-2, КС-3.

В судебное заседание представитель ответчика для поддержания доводов апелляционной жалобы не явился. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 19.04.2011 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.05.2003 г.. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 09/2, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить функции технического заказчика по проектированию и строительству на территории Московского государственного института радиотехники, электроники и автоматики (МИРЭА), жилых домов ориентировочно общей площадью 105 тыс.кв.м. (в том числе объект 1 - 44 тыс.кв.м. объект 2-61 тыс.кв.м.), общеобразовательной школы, детского дошкольного учреждения, подземного гаража-стоянки и спортивного ландшафтно-визуального парка с водно-спортивным центром в долине реки Самородинки и связанных с ними инженерных сетей и сооружений, подлежащих возведению на земельных участках по адресу: проспект Вернадского, вл. 78, а Заказчик обязуется финансировать проектирование и строительство объектов, а также оплатить исполнителю стоимость его услуг по исполнению настоящего договора.

Согласно п.3.4 договора, вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 1,5 % от фактических затрат на строительство объектов, кроме того НДС.

В соответствии с п. 3.5 договора, оплата вознаграждения исполнителя осуществляется заказчиком ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на основании оформляемых сторонами двухсторонних актов.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец выполнил свои обязательства по договору на сумму 9 419 054 руб. 76 коп., что подтверждается Актами приемки выполненных работ (услуг) N 2 от 21.10.2008 г.., N 1 от 17.07.2009 г.., N 1 от 01.02.2010 г.., подписанными представителями сторон без замечаний и претензий по объему и качеству работ.

Ответчиком оплачены выполненные и принятые им работы частично.

24.03.2010 г.. сторонами было заключено соглашение N 1 о взаимных расчетах., согласно которому в соответствии с п. 3.5. договора N 09/2 от 27.05.2003 г.. за выполнение функций заказчика по проектированию и строительству объектов по адресу: Москва, проспект Вернадского, вл. 78, ответчик обязан произвести оплату истцу вознаграждения в размере 1,5% от фактических затрат.

Согласно п. 5.2 договора, задолженность по оплате ответчиком перед истцом, указанная в п. 2. настоящего соглашения, уменьшается на сумму зачтенных требований и составляет, на момент подписания, 2 374 075 руб. 76 коп. и подлежит оплате Стороной-1 Стороне-2 в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания настоящего соглашения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму задолженности в размере 2 374 075 руб. 76 коп.

Истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными суммами на основании ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика процентов в размере 135 437 руб. 72 коп., учитывая, что ответчиком нарушены условия соглашения N 1 о взаимных расчетах, а именно, п.5.2, в связи с чем, срок исчисления начинается с 24.04.2010 г.. по ставке рефинансирования 7,75 % годовых.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не подтвердил исполнение принятых на себя обязательств, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что заявленная истцом сумма не соответствует фактическим затратам на проектирование и строительство.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

При этом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2011 г.. по делу N А40-10178/11-68-81 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО ОСК "Объединенная Строительная Компания" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО ОСК "Объединенная Строительная Компания" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Дегтярева Н.В. Попова Г.Н.