Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 09АП-14757/11

г. Москва

Дело N А40- 139992/10-39-1222

07 июля 2011 г.

N 09АП-14757/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Н.И.Левченко, М.И.Суслопаровой

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО"Нурэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" марта 2011 г.. по делу N А40-139992/10-39-1222

по иску ЗАО"Нижневартовская ГРЭС" (ИНН 8620018330 , ОГРН 1078603011321 )

к ОАО"Нурэнерго" (ИНН 7705018828 , ОГРН 1022002546136 )

3-е лицо: ОАО " Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании 13 065 451 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Нижневартовская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нурэнерго" с иском о взыскании задолженности в размере 13 065 451 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2011 г.. по делу А40-139992/10-39-1222 с ОАО "Нурэнерго" в пользу ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" взыскан долг в сумме 13 065 451,21руб.

При этом суд исходил из обоснованности требований, отсутствия доказательств уплаты долга.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, направить на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на незаконность принятого решения в связи с непредставлением ответчику доказательств, подтверждающих сумму задолженности, с указанием тарифа, по которому рассчитывалась взысканная сумма.

Сообщил, что принятое решение получено им в сети Интернет, обратил внимание на неправильное указание в определении от 01.02.11г. наименования сторон.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, истец и третье лицо, извещенные о судебном заседании, не участвовали. В отзыве на жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы как необоснованной.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" (продавец), ОАО "Нурэнерго" (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор торгового рынка) были заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.2008 г.. N RDM-PNURENER-STUMEN10-02-KP-09-E и от 31.12.2009 г.. N RDM-PNURENER-STUMEN10-03-KP-09-E.

По условиям договоров продавец обязался передавать покупателю электрическую энергию и мощность, а покупатель - оплачивать электрическую энергию и мощность.

В соответствии с п.п. 4.3.4, 5.2 договоров принятая ответчиком в группах точек поставки генерации электрическая энергия и мощность оплачивается в полном объеме в сроки, предусмотренные приложениями N 5.2009 и N 5.2010 к договорам.

Подтверждение количества и стоимости переданной электроэнергии и мощности возложено на ОАО "АТС" представлением отчетов о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке.

По данным продавца, переданная ответчику электрическая энергия и мощность на по договору N RDM-PNURENER-STUMEN10-02-KP-09-E от 30.12.2008 г.. на сумму 10 132 643,36 руб. и по договору N RDM-PNURENER-STUMEN10-03-KP-09-E от 31.12.2009 г.. на сумму 2 932 807,85 руб.( всего на 13065 451,21 руб.), не оплачена покупателем, в связи с чем продавец обратился с иском о взыскании указанной суммы.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательства продавцом представлена справочная информация ЗАО "ЦФР" от 22.02.2011N 12-760, подтверждающая неисполнение обязательств со стороны ответчика в сумме 13065 451,21 руб.(л.д.148,т.1), акты приема-передачи электроэнергии от 31.03.2009 г.. N 143/Э, от 31.07.2009 г.. N 185/Э, от 28.02.2010 г.. N 41/Э, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями сторон.

В связи с отсутствием доказательств оплаты полученной электроэнергии и мощности, руководствуясь статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и статьей 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, суд правомерно удовлетворил исковое требование.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, принятого в соответствии с обстоятельствами дела и условиями заключенных договоров.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении ответчику доказательств, подтверждающих сумму задолженности, с указанием тарифа, по которому рассчитывалась взысканная сумма, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материал дела - актам приема-передачи электроэнергии от 31.03.2009 г.. N 143/Э, от 31.07.2009 г.. N 185/Э, от 28.02.2010 г.. N 41/Э, подписанным представителями сторон и скрепленные печатями сторон.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Довод о неправильном указании в определении от 01.02.11г. наименования сторон, на что обратил внимание ответчик в апелляционной жалобе, не может служить основанием для отмены решения, поскольку в определении был правильно указан номер дела, присвоенный делу при принятии искового заявления к производству, что не могло ввести ответчика в заблуждение относительно рассматриваемого спора.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2011 г.. по делу А40-139992/10-39-1222 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Н.И.Левченко М.И.Суслопарова