Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 09АП-14797/11

г. Москва

07.07.2011 г.

Дело N А40-121803/10-145-731

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- страхового открытого акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2011 г.. по делу N А40-121803/10-145-731,

принятое судьёй Петровским С.П.,

по иску открытого страхового акционерного общества "Россия" к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании ущерба- 14 655, 40 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Россия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании ущерба- 14 655, 40 руб. в порядке суброгации.

Ответчик в суд не явился, в отзыве иск отклонил.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении иска до 1 739 руб. 30 коп., в связи с погашением части долга ответчиком.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.11 г. по делу N А40-121803/10-145-731 уменьшение иска судом принято.

Несмотря на уменьшение иска истцом, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2011 г.. по делу N А40-121803/10-145-731 иск удовлетворен в полном размере- 14 655, 40 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вследствие дорожно- транспортного происшествия (ДТП) автомобилю (ТС) страхователя истца причинен ущерб, истец как страховщик выплатил страхователю страховое возмещение.

ДТП произошло по вине водителя, риск иск ответственности которого застрахован ответчиком, однако ответчик от выплаты возмещения истцу необоснованно уклонился, поэтому требования истца являются законными и обоснованными, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить.

Ответчик указал, что истец в судебном заседании заявил об уменьшении иска до 1 739 руб. 30 коп. и определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.11 г. по делу N А40-121803/10-145-731 уменьшение иска судом принято.

Ответчик до предъявления иска и рассмотрения дела по существу погасил долг, предъявленный по иску, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2011 г.. по делу N А40-121803/10-145-731.

Как следует из материалов дела, истец предъявил ответчику иск о взыскании ущерба- 14 655, 40 руб. (суброгация).

Решением Арбитражного суда города Москвы 28.03.2011 г.. по делу N А40-121803/10-145-731 иск удовлетворен в полном объеме- 14 655, 40 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд указал, что вследствие дорожно- транспортного происшествия (ДТП) автомобилю (ТС) страхователя истца причинен ущерб, истец как страховщик выплатил страхователю страховое возмещение.

ДТП произошло по вине водителя, риск иск ответственности которого застрахован ответчиком, однако ответчик от выплаты возмещения истцу необоснованно уклонился, поэтому требования истца являются законными и документально подтвержденными, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела, касающиеся страхового случая- ДТП и обстоятельств его совершения, сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, ответчик указал, что он до предъявления иска и рассмотрения дела по существу погасил перед истцом долг, предъявленный по иску, о чем заявил в суде первой инстанции путем направления отзыва и представления в суд платежного поручения N 62923 об оплате ущерба истцу, поэтому иск не подлежал удовлетворению.

С учетом данного обстоятельства, истец заявил об уменьшении иска до суммы 1 739 руб. 30 коп. (л.д.81) из расчета- 14 655 руб. 40 коп.(сумма ущерба с учетом износа- л.21)- 13 276 руб.10 коп.(сумма ущерба, возмещенная ответчиком)= 1 739 руб. 30 коп.

Суд первой инстанции определением от 18.01.11 г. принял данное уменьшение иска (л.д.107).

Однако при рассмотрении дела, суд первой инстанции не принял во внимание данные обстоятельства и определение от 18.01.11 г. и вынес необоснованное решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд проверив выводы суда первой инстанции считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы, так как судом не учтено уменьшение истцом иска до суммы 1 739 руб. 30 коп.

Сумма иска 1 739 руб. 30 коп. подлежит взысканию, так как ущерб определен истцом с учетом износа на основании заключения эксперта (л.д. 21).

Выводы в отчете об оценке от 28.01.10 г. (л.д.125) суммы ущерба в сумме 13 348 руб. 00 коп., представленные ответчиком, суд считает необоснованными, так данные выводы сделаны расчетным путем на основании общих, средних рыночных цен в регионе как услуг, так и запасных частей, без учета конкретного состояния ТС и цен запасных частей фактически примененных при ремонте ТС.

Между тем заключение эксперта, представленное истцом, сделано на основании конкретных цен запасных частей и услуг, примененных при восстановлении застрахованного автомобиля (ТС).

При этом экспертом (л.д.21) было конкретно исследовано состояние ТС.

Поэтому выводы эксперта в заключении от 17.06.09 г. (л.д.21) о размере ущерба являются достоверными, обоснованными и принимаются в качестве доказательства размера ущерба по иску.

Выводы в отчете об оценке от 28.01.10 г. (л.д.125) суммы ущерба в сумме 13 348 руб. 00 коп., представленном ответчиком, суд считает необоснованными.

Следовательно, с учетом указанных обстоятельств и требований ГК РФ, арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы и удовлетворения иска в сумме 1 739 руб. 30 коп.

Выводы в решении суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для изменения решения суда в этой части.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2011 г. по делу N А40-121803/10-145-731 изменить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Россия" ущерб в размере 1739 (одна тысяча семьсот тридцать девять) руб. 30 коп. и госпошлину по иску- 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Россия" в пользу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Произвести зачёт истцу и ответчику расходов по госпошлине по иску и по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина