Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 09АП-14854/11

город Москва

06 июля 2011 г.

Дело N А40-116149/10-62-1042

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вояж-сервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 19.04.2011 по делу N А40-116149/10-62-1042,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вояж-сервис"

(ИНН 7716006694, ОГРН 1037739639343)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧипТрип Центр"

(ИНН 7707675970, ОГРН 5087746162170)

о признании сделки ничтожной

и применении последствий недействительности сделки

третье лицо - Жукова Виктория Игоревна

при участии в судебном заседании:

от истца: Шыш С.И. по дов. от 23.03.2011

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещено

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление Жуковой Виктории Игоревны о возмещении судебных издержек в сумме 11.450 руб.

Определением суда заявление удовлетворено частично, взыскано с ООО "Фирма "Вояж-сервис" в пользу Жуковой В.И. 10.850 руб. судебных издержек.

В остальной части требования отказано.

На указанное определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 по делу N А40-116149/10-62-1042 в удовлетворении исковых требований ООО "Фирма "Вояж-сервис" к ООО "ЧипТрип Центр" о признании недействительным (ничтожным) договора на реализацию туристического продукта от 13.06.2009 N 21071, заключенного между ООО "ЧипТрип Центр" и Жуковой Викторией Игоревной, отказано.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Заявитель в обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде представил копии квитанций, договор на оказание юридических услуг от 01.11.2010 N 13/фл-10, приходный кассовый ордер N 29246, платежное поручение от 25.12.2010 N 29246.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 10.850 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Требование заявителя о взыскании расходов в сумме 600 руб., связанных с переводом документов на русский язык, не подлежит удовлетворению, поскольку данные документы в суд не представлялись.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов подлежат отклонению, поскольку истцом не представлены сведения о сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Ссылка заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения вопроса о судебных издержках не может быть принята, поскольку противоречит правилам части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ и п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2011 по делу N А40-116149/10-62-1042 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вояж-сервис" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук