Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 09АП-14943/11

г. Москва

Дело N А40-100665/10-19-872

11 июля 2011 г.

N 09АП-14943/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрейдАльянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года по делу N А40-100665/10-19-872, принятое судьей Барыкиным С.П. при участии арбитражных заседателей Вильдянова Ф.А. и Горшкова Г.С. по иску ОАО "Ликеро-водочный завод "Шацкий" (ИНН 6224004186, ОГРН 1046234002957) к ООО "ТрейдАльянс" (ОГРН 1067746457283) о взыскании 716 103 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Амирян А.П. по доверенности от 29.03.2011 б/н;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ликеро-водочный завод "Шацкий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТрейдАльянс" (далее- ответчик) о взыскании 506095 руб. 46 коп. долга, 52774 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

При этом истец обосновывал исковые требования нарушением ответчиком сроков оплаты полученного товара и оказанных транспортных услуг.

Решением от 19.04.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

При этом, заявителем жалобы указано, что суд рассмотрел в незаконном составе, сумма заявленная ко взысканию не соответствует действительности, что было подтверждено актом сверки взаимных расчетов, необоснованно оставлено без рассмотрения встречное исковой заявление к истцу о взыскании по товарной накладной N 3263 от 11.12.2009.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, считая доводы изложенный в жалобе необоснованными.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, в соответствии с договором поставки N ДГ09/111 от 17.06.09г. истец поставил ответчику товар.

Факт получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными с отметками представителя ответчика (грузополучателя) о получении.

В нарушение ст.ст.307-310 ГК РФ и п. п. 4.2. Договора ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, при этом задолженность с учетом частичной оплаты составляет 506 095,46 руб. Данная сумма долга подтверждается представленным истцом актом сверки расчетов. Срок оплаты истек.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что поставщиком в адрес ответчика отгружена алкогольная продукция в сроки и в количестве, которые ответчиком не оспариваются, как не оспаривается и факт частичного отсутствия оплаты.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма заявленная ко взысканию не соответствует действительности отклоняется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, о фальсификации товарных накладных N N 1036 от 03.06.09г., N 1225 от 19.06.09г., N 965 от 29.05.09г. на общую сумму 42 000 руб., а также подписей указанных должностных лиц ООО "ТрейдАльянс", при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, ответчиком не заявлено, доказательства того, что оказанные по указанным товарным накладным транспортные услуги были оплачен ответчиком в ином порядке, также не представлено.

Также следует отметить, что ответчик частично оплатил поставленный товар, подтвердив тем самым факт его получения уполномоченным лицом.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 506095 руб. 46 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52774 руб. 46 коп. Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Возражений по расчету суммы долга и процентов ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Арбитражным судом первой инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доводы о незаконном составе суда апелляционный арбитражный суд исследовал и отклоняет как необоснованные.

Ответчиком 18.10.2010 г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей (л.д. 62).

Определением от 18.10.2010 суд назначил дело к судебному разбирательству на 03.12.2010 и предложил сторонам за 10 дней до заседания представить кандидатуры арбитражных заседателей.

Ответчик заявил о кандидатуре арбитражного заседателя с пропуском установленного срока- 24.11.2010 (л.д. 95), поэтому суд после отложения судебного заседания на 26.01.2010 сформирован состав суда с арбитражными заседателями Ф.А. Вильдяновым, Г.С. Горшковым (л.д. 109).

Отводов в порядке, установленном ч. 3, ч. 1 ст. 21 АПК РФ, составу суда ответчиком не заявлено, доказательств удовлетворения отвода составу суда в деле нет.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанному доводу не усматривается.

Довод заявителя о необоснованном возвращении встречного искового заявления не нашел документального подтверждения в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимосвязь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу из части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель жалобы, в установленном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, не представил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2011 по делу N А40-100665/10-19-872 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья:

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов