Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 09АП-14966/11

г. Москва

Дело N А40-113226/10-50-984

08 июля 2011 г.

N 09АП-14966/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Веденовой В.А.

судей Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бейаз Констракшен"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 г.

по делу N А40-113226/10-50-984, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску ООО "Инстрой" к ООО "Бейаз Констракшен"

о взыскании 12 630 194 руб. 06 коп.

встречный иск ООО "Бейаз Констракшен" к ООО "Инстрой"

о взыскании 5 373 677 руб. 77 коп.

При участии:

Представитель ООО "Инстрой": Руднев К. Н. по дов. от 02.06.2011 г..

Представитель ООО "Бейаз Констракшен": Мкртчян Е. С. по дов. от 21.12.2010 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Инстрой" с иском к ООО "Бейаз Констракшен" с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 13.546.049 руб. 23 коп., составляющих в том числе, 11.510.164руб. 07коп.- задолженность по договору подряда N 01-09 от 27.01.2009 г..; 650.087руб. 76коп.-. проценты за пользование чужими денежными средствами, 1.385.797 руб. 60 коп. - неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2011 г. к рассмотрению принят встречный иск ООО "Бейаз Констракшен" к ООО "Инстрой" о взыскании 5.373.677 руб. 72 коп., составляющих в том числе, 4.908.713руб. 47коп. - задолженность по договору подряда N 01-09 от 27.01.2009 г., 464.964 руб. 25коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2011 г.. по делу N А40-113226/10-50-984 первоначальные исковые требования ООО "Инстрой" к ООО "Бейаз Констракшен" удовлетворены. Взыскано с ООО "Бейаз Констракшен" в пользу ООО "Инстрой" 11.510.164 руб. 07 коп. основного долга, 650.087 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1.385.797 руб. 60 коп. неустойки, 90.730 руб. 25 коп. расходов по оплате госпошлины, 20.000 руб. судебных издержек. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Бейаз Констракшен" к ООО "Инстрой" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Бейаз Констракшен" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Бейаз Констракшен" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Инстрой" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на монтаж систем тепло- холодоснабжения, отопления, дымоудаления, вентиляции и кондиционирования, водоснабжения и канализации N 01-09 от 27.01.2009 г.., в соответствии с которым Генподрядчик (истец, ответчик по встречному иску) поручает, а Подрядчик (ответчик, истец по встречному иску)принимает на себя обязательства: из оборудования Генподрядчика (частично) и материалов и оборудования (частично) Подрядчика произвести монтаж, пуско-наладку и сдачу в эксплуатацию эксплуатирующей организации систем тепло и хладоснабжения, отопления, дымоудаления, вентиляции кондиционирования, водоснабжения и канализации в здании Многофункционального торгового центра по адресу: г. Москва, Северное Бутово, коммунальная зона "Садки", пр. Проезд N 680 (далее -Объект), а также обязуется в случае необходимости, исправить любые дефектов выполненных работах: - предоставить акты освидетельствования скрытых работ, технологических трубопроводов, индивидуальных испытаний смонтированного оборудования; - изготовить комплект исполнительных чертежей и другой исполнительной документации (трех экземплярах на бумаге и электронном виде).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 2.4.1 Договора подряда, Генподрядчик в течение 3 банковских дней с момента подписания Договора производит предоплату в размере 40 % от суммы договора с необходимостью предоставления Подрядчиком счета-фактуры на аванс. Погашение аванса производится по мере выполнения работ согласно подписанным сторонами промежуточным актам приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п. 2.4.2 Договора подряда, оплату оставшихся 60 % Генподрядчик производит по выставленным Подрядчиком счетам и на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 рабочих дней после подписания указанных документов. Подрядчик обязан выставлять Генподрядчику счета-фактуры надлежащим образом, сертификаты на использованные материалы, паспорта на оборудование, а также передавать исполнительную документацию согласно действующим ГОСТ и СНиП.

Во исполнение условий Договора ООО "Инстрой" перечислены в пользу ООО "Бейаз Констракшен" в счет оплаты работ по Договору подряда N 01-09 от 27.01.2009 г. денежные средства в размере 26.316.304 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, также истец передал ответчику материалы на сумму 2.687.844 руб. 57 коп, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными N 16 от 30.04.2009 г., N 17 от 31.05.2009 г., N 18 от 30.06.2009 г., N 19 от 30.06.2009 г. (л.д. 64-69).

ООО "Бейаз Констракшен" выполнены работы, предусмотренные Договором подряда N 01-09 от 27.01.2009 г. на общую сумму 17.493.985 руб. 25 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (л.д. 24-63), однако, в сроки предусмотренные Договором, работы в полном объеме ответчиком выполнены не были.

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 Договора подряда, дата начала работ не может быть позднее 3 рабочих дней с даты первоначальной оплаты. Окончание работ по Договору - в течение 135 календарных дней с даты начала Работ. Датой окончания выполнения работ по Договору считается дата подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ, предоставления Подрядчиком исполнительной документации, актов освидетельствования скрытых работ, актов индивидуальных испытаний смонтированного оборудования, актов испытания систем, правильно оформленных счетов-фактур, сертификатов на использование материалов и оборудование.

Ссылка ООО "Бейаз Констракшен" на то, что нарушение сроков было вызвано невозможностью проведения испытаний и пуско-наладки в связи с задержкой подключения здания Многофункционального торгового центра к теплоснабжению, водоснабжению, электроснабжению, в связи с чем освобождают его от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, правомерно признана судом первой инстанции необоснованной, поскольку доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работ по договору подряда было вызвано непреодолимой силой, заявителем не представлено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ООО "Бейаз Констракшен" о том, что им выполнены работы по договору в полном объеме на общую сумму 31.225.018 руб. 22 коп., поскольку в предоставленных ответчиком актах по форме КС-2 и справках по форме КС-3 указанные в них работы не предусмотрены Договором подряда, в связи с чем они правомерно не подписаны истцом

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований ООО "Инстрой" о взыскании с ООО "Бейаз Констракшен" задолженности в размере 11.510.164 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующий в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как правильно установлено судом первой инстанции, требования ООО "Инстрой" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 650.087 руб. 76 коп. за период с 09.12.2009 г.. по 31.08.2010 г.., на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных по ставке рефинансирования Банка России -7,75% годовых, является правомерным и обоснованным, расчет судебной коллегией проверен, данное требование подлежат удовлетворению. Оснований для уменьшения процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.2 Договора подряда за просрочку выполнения и сдачи результата Работ в целом Генподрядчику, Подрядчик уплачивает Генподрядчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, перепроверив расчет суммы неустойки, пришла к выводу, что данный расчет составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 1.385.797 руб. 60 коп. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой штрафных санкций и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

ООО "Бейаз Констракшен" во встречном исковом заявлении указывает, что им были выполнены работы на общую сумму 31.225.018 руб. 22 коп., однако суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод, поскольку ООО "Инстрой" правомерно отказался от подписания переданных ему актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, так как работы, указанные в данных актах не предусмотрены Договором подряда.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 2.1 Договора подряда, цена работ (согласно Приложениям N 1, N 2, N 3, N 4, N к настоящему Договору) составляет 32 704 823 руб. 36 коп. Цена работ по настоящему Договору неизменна, кроме случаев, предусмотренных Договором.

Как следует из п. 2.2 Договора подряда, любое изменение цены Договора должно быть оформлено дополнительным соглашение, подписанным обеими сторонами.

В случае, если в ходе реализации договора возникнет необходимость выполнения работ в объемах, не предусмотренных Техническим заданием и Приложениями N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, данные работы (дополнительные работы) выполняются и оплачиваются Подрядчиком за свой счет, если выполнение данных дополнительных работ не вызвано прям указанием Генподрядчика по его инициативе. При этом под прямым указанием Генподрядчика, указным в настоящем пункте (Договоре), стороны понимают оформленной в виде официального письма за подписью Генерального директора Генподрядчика сообщение о необходимости проведения дополнительных работ с указанием стоимости (цены), видов и объемов дополнительных работ. Дополнительные работы подлежат оплате Генподрядчиков, если необходимость их проведения вызвана прямым указанием генподрядчика, указанным в настоящем пункте. По дополнительным работам подписывается соответствующее Дополнительное соглашение к настоящему Договору.

Между сторонами Дополнительное соглашение к Договору подряда, предусматривающее увеличение объема работ, заключено не было. ООО "Инстрой" в порядке, предусмотренном Договором подряда, не давал указание ООО "Бейаз Констракшен" о выполнении дополнительных работ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Требование ООО "Инстрой" о взыскании с ООО "Бейаз Констракшен" расходов на оплату услуг представителя обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в порядке ст. 106 АПК РФ, в сумме 20.000 руб.

Согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 г., при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции приняты во внимание относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Апелляционная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, т. к. перечисленные в ней доводы в полном объёме уже заявлялись заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 г., по делу N А40-113226/10-50-984 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бейаз Констракшен" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Веденова В.А.

Судьи

Тетюк В.И. Стешан Б.В.