Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 09АП-14982/11

г. Москва

Дело N А40-130530/10-70-633

08 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Деева А.Л.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЮТРЭЙД.РУ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года по делу N А40-130530/10-70-633, принятое судьей Кондрат Е.Н.

по иску ОАО "ЮТРЭИД.РУ" (ОГРН 1027700389870) к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) (ОГРН 1027739930998),

третьи лица: ОАО "Газпромбанк" (ОГРН 1027700167110)

о взыскании 269 765 454 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Богородицкий В.В. по доверенности б/н от 07.06.2011;

от ответчика: Бадахов Р.А. по доверенности N 82 от 20.01.2011, Аракелян А.Р. по доверенности N 1636 от 10.12.2010;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ОАО "ЮТРЭИД.РУ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" о взыскании, с учетом уточнения 274 627 735 руб. 36 коп. убытков.

Решением от 22.04.2011 г.. Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении исковых требований, признав требования о взыскании убытков недоказанными.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение от 22.04.2011 г.. отменить, исковые требования удовлетворить, считает, что убытки доказаны материалами дела.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, считают решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.201г.1 не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в период с 19.09.2008 г.. по 23.10.2008 г.. истец совершил серию сделок с биржевыми активами

По мнению истца, указанные сделки совершены им от своего имени, но за счет ответчика, что подтверждает перечнем сделок, заключенных истцом за указанный период в режиме торгов РЕПО в ЗАО "ФБ ММВБ", которые содержат ИНН клиента, в интересах которого совершены указанные сделки.

Поскольку ответчик не предоставил денежные средства, необходимые для совершения вторых частей указанных сделок РЕПО, истец не исполнил вторую часть указанных сделок РЕПО и на истца была возложена обязанность оплатить фиксированное возмещение в размере 262 938 416,25 руб. в соответствии с Правилами проведения торгов по ценным бумагам в ЗАО "ФБ ММВБ", а также наложен штраф в размере 5 710 969,95 руб. в соответствии с генеральным соглашением об общих условиях совершения сделок купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратной продажи-выкупа N ЦБР-14-1109/07 от 11.09.2007 г.., заключенным между ОАО "ЮТРЕИД.РУ" и ОАО "Банк Петрокоммерц".

Заявитель в апелляционной жалобе также указывает на признание задолженности истца обоснованной Арбитражным судом г.Москвы в рамках дела о банкротстве.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Причем наличие указанных признаков необходимо в совокупности.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска о взыскании убытков.

В силу ст. 15 Кодекса и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на истца.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с чем, заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу указанных норм права должен был предоставить надлежащие доказательства наличия и размера убытков, противоправности поведения должника и причинно-следственной связи между действиями должника и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вины должника.

Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявленные исковые требования, поскольку пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, а именно противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, размер убытков, исходя из того, что представленные в материалы дела истцом доказательства в обоснование заявленных требований не позволяют установить, что ущерб причинен именно ответчиком.

В материалах дела не представлен брокерский договор, в соответствие с которым истец заключал биржевые сделки для банка, нарушение которого ответчиком повлекло причинение истцу убытков.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы, которая не содержит доводов, не получивших оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2011 года по делу N 130530/10-70-633 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.Н. Крылова А.М.Елоев