Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 09АП-14999/11

г. Москва

Дело N А40-151175/10-15-1241

07 июля 2011 г.

N 09АП-14999/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Н.И.Левченко, М.И.Суслопаровой

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Калмэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" марта 2011 г.. по делу N А40-151175/10-15-1241, принятое судьей Л.М. Барабанщиковой,

по иску ОАО "Экспериментальная ТЭС" ( ИНН 6148012030)

к ОАО "Калмэнергосбыт" ( ИНН 0814166090)

3-е лицо: ОАО "АТС" ( ИНН 7703651792)

о взыскании задолженности в размере 238 196 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Экспериментальная ТЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Калмэнергосбыт" с иском о взыскании задолженности в размере 238 196 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 г.. по делу А40-151175/10-15-1241 с ОАО "Калмэнергосбыт" в пользу ОАО "Экспериментальная ТЭС" 238 196 руб. 27 коп.

При этом суд исходил из обоснованности требований, отсутствия доказательств уплаты долга.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на неподтвержденность размера долга первичными документами, в соответствии с которыми можно было бы с необходимой достоверностью определить размер и основания взыскания долга.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы и истец, извещенные о судебном заседании, не участвовали. В отзыве на иск истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы как необоснованной.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Экспериментальная ТЭС" (продавец ) и ОАО "Калмэнергосбыт"(покупатель) был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 31.12.2009 г.. N RDM-PKALMENE-SEXTECNE-05-KP-10-Е.

По условиям договора продавец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность. Платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в сроки и размере, установленные приложением N 5.2010 к договору (п.п.2.1, 5.2).

По данным продавца, переданная в июне, сентябре 2010 г.. электрическая энергия и мощность на сумму 238 196 руб. 27 коп. не оплачена покупателем, в связи с чем продавец обратился с иском о взыскании указанной суммы.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательства продавцом представлены акты приема-передачи от 30.06.2010N 595 на сумму 115990,71руб. и от 30.09.2010 N 751на сумму 122205,56руб., подписанные представителями сторон и скрепленные печатями сторон.

В связи с отсутствием доказательств оплаты полученной электроэнергии и мощности, руководствуясь статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и статьей 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, суд правомерно удовлетворил исковое требование.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, принятым в соответствии с обстоятельствами дела и условиями заключенных договоров.

Довод апелляционной жалобы о неподтвержденности истцом размера долга первичными документами, в соответствии с которыми можно было бы с необходимой достоверностью определить размер и основания взыскания долга, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материал дела - актам приема-передачи от 30.06.2010N 595 на сумму 115990,71руб. и от 30.09.2010 N 751на сумму 122205,56руб., подписанным сторонами, в которых указан объем и стоимость электроэнергии и мощности.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011 г.. по делу А40-151175/10-15-1241 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Н.И.Левченко М.И.Суслопарова