Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 09АП-15000/11

г. Москва

Дело N А40- 133420/10-19-1162

08.07. 2011 г.

N 09АП-15000/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07. 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.07. 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Н.И.Левченко, М.И.Суслопаровой

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туаршевым А.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Нурэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" марта 2011 г.. по делу N А40-133420/10-19-1162, принятое судьей С.П. Барыкиным,

по иску ООО "Энергосетевая компания" (ИНН 2607018122 , ОГРН 1052600002180)

к ОАО "Нурэнерго" (ИНН 2020004046 )

3-е лицо: ЗАО "ЦФР" ( ИНН 7705620038, ОГРН 1047796723534)

о взыскании 65 888 руб. 97 коп.

в судебном заседании стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу ОАО "Нурэнерго" о взыскании 65 888 руб. 97 коп.

ЗАО "ЦФР" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 г.. по делу А40-133420/10-19-1162 исковое требование было удовлетворено.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на незаконность принятого решения. К такому выводу ответчик пришел, утверждая об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих сумму задолженности, непредставлении расчета долга с указанием тарифа, по которому рассчитана сумма.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, истец и третье лицо, извещенные о судебном заседании, не участвовали. В письменном отзыве на жалобу истец отклонил ее доводы, настаивая на законности решения. Третье лицо представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя жалобы, истца и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ЗАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ОАО энергетики и электрификации "Нурэнерго"(покупатель) был заключен договор купли-продажи мощности N 0115-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.08г.

О надлежащем исполнении обязательств со стороны продавца свидетельствуют подписанные между продавцом и покупателем акты приема -передачи мощности.

Договором уступки прав N 23-Ц-10 от 22.01.10г. ЗАО "Центр финансовых расчетов"(цедент) частично уступило ООО "Энергосетевая компания"(цессионарий) права требования по договору купли-продажи мощности N 0115-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.08г. за период с января 2009 г.. по октябрь 2009 г.. в общей сумме 65888,97руб., о чем было сообщено должнику уведомлением от 26.01.2010 N62-284(л.д.22).

По данным ООО "Энергосетевая компания" должник не исполнил обязательство по оплате задолженности, в связи с чем был предъявлен рассматриваемый иск.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, статьей 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, принятого в соответствии с обстоятельствами дела, статьей 382 ГК РФ, определившей основания перехода прав кредитора к другому лицу.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих сумму задолженности, непредставлении расчета долга с указанием тарифа, по которому рассчитана сумма, рассмотрен судебной коллегией и признан необоснованным. Акты приема-передачи мощности, подписанные ответчиком с продавцом, содержали информацию о количестве и стоимости переданной мощности, а в уведомлении о состоявшейся уступке указаны периоды и размер уступаемого права. В совокупности данные материалы признаются достаточными для удовлетворения иска и снимают возражения ответчика.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2011 г.. по делу N А40- 133420/10-19-1162 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья :

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Н.И.Левченко М.И.Суслопарова