Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 09АП-15071/11

город Москва

06 июля 2011 г.

Дело N А40-19011/11-13-163

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фирма "Вояж-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.04.2011 по делу N А40-19011/11-13-163,

принятое судьей Высокинской О.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

(ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Вояж-Сервис"

(ИНН 7716006694, ОГРН 1037739639343)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Фоменкова В.Е. по дов. от 01.04.2011 N 0037/11

от ответчика: Шыш С.И. по дов. от 23.03.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (до процессульного правопреемства - ЗАО "Комстар-Директ") к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Вояж-Сервис" о взыскании 189.406,26 руб. задолженности по договору от 13.05.2003 N АЮ/7276550/05/2003 за предоставленные услуги доступа к сети Интернет.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 13.05.2003 N АЮ/7276550/05/2003 за предоставленные услуги доступа к сети Интернет, по которому образовалась задолженность за ноябрь, декабрь 2008 года - январь 2009 года в размере 189.406, 26 руб.

Размер задолженности подтвержден документально, без замечаний со стороны ответчика по срокам, качеству и объему оказанных услуг.

Согласно п.4.3 договора исполнитель выставляет счета и счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг ежемесячно в течение 5 дней после окончания отчетного месяца. Счета и счета-фактуры выставляются на основании показаний оборудования исполнителя, учитывающего объем оказанных услуг, указанный в личном кабинете заказчика на сайте исполнителя в виде статистике соединений (трафика). Доставка счетов, счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг осуществляется исполнителем с помощью почтовой и курьерской связи или путем их передачи представителю заказчика в офисе исполнителя.

По условию п.4.1 договора заказчик обязался оплачивать услуги на основании счетов, выставляемых исполнителем в течение 10 рабочих дней со дня получения счета, в порядке и по тарифам, указанным в договоре и его приложениях.

В соответствии с приложением N 4 к договору ответчик выбрал тарифный план, согласно которому ежемесячная плата составляет 4770 руб., объем предоплаченного трафика, включенного в ежемесячную абонентскую плату, составлял 5000Мбайт, при превышении объема предоплаченного трафика, включенного в абонентскую плату, превышающий трафик тарификации, по 1,59 руб.(без учета НДС) за 1 Мбайт.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, оказав ответчику предусмотренные договором услуги по предоставлению доступа к сети Интернет.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, не оплатил в полном объеме оказанные истцом в период с ноября 2008 года по январь 2009 года услуги доступа к сети Интернет, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по выставленным по счетам на оплату N 7276550-1108-01 от 30.11.2008 на сумму 109.759,6 7руб. за ноябрь 2008 г.; N 7276550-1208-01 от 31.12.2008 на сумму 60.472,71 руб. за декабрь 2009 г.; N 7276550-0109-01 от 31.01.2009 на сумму 19.173,88 руб. за январь 2009 г., итого в размере 189.406,26 руб.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении ходатайства истца о процессуальном правопреемстве подлежат отклонению, поскольку реорганизация ЗАО "Комстар-Директ" в форме присоединения к ОАО "МТС", а также полномочия руководителей организаций подтверждены документами ЕГРЮЛ.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на лицензирование деятельности истца не могут быть приняты, поскольку допустимые документальные подтверждения отсутствия лицензии у истца ответчик не представил, при заключении договора N АЮ/7276550/05/2003 ответчик действовал на свой предпринимательский риск, имел возможность при должной осмотрительности и заботливости предусмотреть в договоре все необходимые условия, включая сведения о лицензиях, сертификатах и иных необходимых документах.

Истцом представлены сертификаты соответствия средств связи, что соответствует требованиям Федерального закона "О связи", согласно которым основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Доводы апелляционной жалобы о не предоставлении детализации счета подлежат отклонению, поскольку возражений по объему и качеству услуг в спорном периоде ответчик не заявлял, по условиям договора N АЮ/7276550/05/2003 ответчик обязался содержать в исправном состоянии оборудование и принять надлежащие меры по такой настройке своих ресурсов, которая препятствовала бы недобросовестному использованию этих ресурсов третьими лицами, а также оперативно реагировать при обнаружении случаев такого использования (п.2.12 Приложения N 2), в обязанность ответчика также входила регулярная проверка в "личном кабинете" статистической информации об объеме полученных услуг. Данная информация своевременно размещалась в системе "личный кабинет", где находится в распоряжении ответчика бессрочно, вне зависимости от прекращения договора либо фактического предоставления услуг связи. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011 по делу N А40-19011/11-13-163 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вояж-Сервис" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук