Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 09АП-15121/11

город Москва

06 июля 2011 г.

Дело N А40-24512/11-25-158

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ "Инженерная служба Северного административного округа"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.04.2011 по делу N А40-24512/11-25-158,

принятое судьей Комаровой Г.В.,

по иску Открытого акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092)

к Государственному учреждению города Москвы

"Инженерная служба Северного административного округа"

(ОГРН 1077759164570)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Латаш A.M. по дов. от 30.04.2011

от ответчика: Медведев В.А. по дов. от 25.05.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (111141, Москва, Электродная ул., 4-А) к Государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба Северного административного округа" (127474, Москва, Дубнинская ул., 37, 2) о взыскании задолженности в размере 513.794 руб. 55 коп.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и управляющими организациями ТСЖ "Вятское", ТСЖ "Дегунино", ЖСК "Знамя труда", ЖСК "МАИ-5" были заключены договоры энергоснабжения N 02.102105-ТЭ от 01.12.2007, N 02.100303-ТЭ от 01.08.2007, N 02.100083-ТЭ от 01.02.2008, N 1.16022 от 01.09.1994, в соответствии с которыми в период с августа по декабрь 2008 года была осуществлена поставка тепловой энергии в жилые дома.

Расчеты с жилищными организациями за поставленную тепловую энергию в августе-декабре 2008 года производились по тарифам для населения, установленным постановление РЭК города Москвы от 19.12.2007 N 89 "Об установлении тарифов на производство и услуги по передаче тепловой энергии ОАО "МОЭК" потребителям в 2008 году".

Законом города Москвы от 05.12.2007 N 47 "О бюджете города Москвы на 2008 год" предусмотрено выделение субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных тарифов при продаже товаров (работ, услуг) населению.

В соответствии с п.2.1 распоряжения Правительства города Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением" на ГУ ИС административных округов были возложены функции и полномочия получателей бюджетных средств.

Поскольку с августа по декабрь 2008 года ГУ "ИС САО" города Москвы являлась получателем бюджетных средств на возмещение разницы в тарифах жилищных (управляющих) организаций, расположенных в северном административном округе города Москвы, на нее были возложены обязанности по перечислению теплоснабжающим организациям и истцу предусмотренных распоряжением субсидий.

Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, факт поставки тепловой энергии жилищным организациям подтверждается показаниями приборов учета, отчетными ведомостями за потребленное тепло и теплоноситель, оплатами, производимыми жилищными организациями за фактически потребленную тепловую энергию.

Ответчиком субсидии на покрытие разницы в тарифах за август-декабрь 2008 года оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 513.794 руб. 55 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции судом не может быть принята, поскольку противоречит материалам дела (л.д.16 том 2, истечение срока хранения) и правилам части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ и п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Фактическую задолженность по субсидиям ответчик не оспаривает.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2011 по делу N А40-24512/11-25-158 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба Северного административного округа" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук