Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 09АП-15202/11

город Москва

06 июля 2011 г.

Дело N А40-17915/11-61-152

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Частное охранное предприятие "Легион"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.04.2011 по делу N А40-17915/11-61-152,

принятое судьей Зверевой О.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью

Частное охранное предприятие "Легион"

(ОГРН 1027702009543, 129110, Москва, Банный пер., 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАСТРОНОМ "НОВЫЙ"

(ОГРН 1027739322247, 123182, Москва, Авиационная ул., 66)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Юртова М.Ю. по дов. от 14.03.2011 N 14-1/03/11

Шепель O.K. по дов. от 14.03.2011 N 14/03/11

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Легион" к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАСТРОНОМ "НОВЫЙ" о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 1.215.741 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7354 руб. 98 коп.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание охранных услуг от 01.07.2009, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчик) обязуется осуществлять охрану торговых помещений в магазине, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Истец ссылается на то, что обязательства по договору исполнены им надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ, у ответчика возникла задолженность за период с 01.11.2010 по 25.12.2010 в размере 1.215.741 руб. 89 коп.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

26.11.2010 ответчик телеграммой N 458/7503 направил истцу уведомление об отказе от исполнения договора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Стоимость услуг в размере 560.833 руб. 33 коп., оказанных истцом в период с 01.11.2010 по 25.11.2010, была оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 1107 от 16.02.2011.

Отсутствие исполнения договора со стороны истца в спорном периоде подтверждается актом от 26.11.2010, в соответствии с которым в период с 26.11.2010 до 25.12.2010 истец не предоставлял ответчику сотрудников для охраны объекта.

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости оплаты фактически понесенных расходов подлежат отклонению, поскольку такие расходы оплачиваются за период до расторжения договора, были оплачены ответчиком.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на оказание услуг охраны в спорном периоде не могут быть приняты, поскольку не подтверждены документально, договорные отношения с истцом были прекращены в установленном законом порядке с 26.11.2010.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 по делу N А40-17915/11-61-152 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Легион" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук