Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 09АП-15302/11

город Москва

08 июля 2011 г.

Дело N А40-4687/11-83-35

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.05.2011 по делу N А40-4687/11-83-35,

принятое судьей Маненковым А.Н.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия

"Оренбургские авиалинии"

(ОГРН 1025602731439, 460049, Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Аэропорт)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, Москва, Ильинка ул., 9, стр.1)

о взыскании убытков

третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 103160, Москва, Знаменка ул., 19),

при участии в судебном заседании:

от истца: Никитенко Е.С. по дов. от 24.01.2011 N 7

от ответчика: Волков А.А. по довот 15.01.2010 . N 01-06-08/161

от третьего лица: Моргун Ю.С. по дов. от 29.06.2011 N 2216А

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Федерального государственного унитарного предприятия "Оренбургские авиалинии" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 7.359.355 руб. 51 коп.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя, третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение положений ст.20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" представил гражданам, уволенным с военной службы и членам их семей безвозмездный проезд воздушным транспортом на общую сумму 18.500.881 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела реестрами воинских перевозочных документов, с указанием личного номера пассажира, серии, номера перевозочных документов.

По правилам ст.790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Ответчиком сумма, необходимая для возмещения понесенных истцом расходов, перечислена частично, в связи с чем реальный убыток от невозмещенной платы составил 7.359.355 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Российская Федерация приняла обязательства по предоставлению льгот по указанным перевозкам за счет средств федерального бюджета.

Поскольку доказательства выделения из федерального бюджета названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не подтверждены факты перевозки пассажиров, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела реестрами воинских перевозочных документов, с указанием личного номера пассажира, серии, номера перевозочных документов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не является органом, обязанным возмещать расходы транспортным организация в данном случае, является необоснованной, поскольку противоречит постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно которому ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 по делу N А40-4687/11-83-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Сазонова