Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 09АП-15325/11

г. Москва

Дело N А40-174597/09-39-1095

11 июля 2011 г.

N 09АП-15325/2011 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФинИнвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года по делу N А40-174597/09-39-1095, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФинИнвест" ОГРН 5087746576143 (129345, Москва, ул. Тайнинская, д.15, корп. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Регионфинансбанк" ОГРН 1027739068158 (115172, Москва, ул. Гончарная, д. 38, стр. 2) о взыскании 129465415 руб. неосновательного обогащения, 446821 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании:

от истца - Поцелуева Е.В. по доверенности от 09.12.2009 N 99НП7113626, Печуркин А.В. по доверенности от 24.01.2011 б/н;

от ответчика - Акимцева Т.В. по доверенности от 17.01.2011 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФинИнвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Регионфинансбанк" о взыскании 129465415 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, составляющего номинальную стоимость векселей, а также 446821 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного сторонами договора купли-продажи векселей N 23В от 11.12.2009 истец передал ответчику векселя в количестве 14 штук на общую сумму 129465415 руб. 00 коп., в нарушение обязательств платеж по договору в сумме 124646991 руб. 90 коп., установленный пунктом 1.2 договора, ответчиком не произведен. Впоследствии указанный договор был расторгнут, а сумму исковых требований составляет номинальная стоимость переданных ответчику векселей.

Решением от 20.04.2011 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, в связи с тем, что спорные векселя были погашены.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить иск в полном объёме в связи с наличием у ответчика неисполненного обязательства по оплате переданных истцом векселей.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения, считая доводы заявителя жалобы необоснованными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не находит предусмотренных законно оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела, 11.12.2009 сторонами был заключен договор купли-продажи векселей N 23В, по условиям которого истец обязался передать, а ответчика оплатить и принять в собственность следующие простые векселя: серия ВВ N 005914 от 10.04.2009, выдан ЗАО АКБ "Абсолют Банк" на сумму 10000000 руб., сроком оплаты - 08.10.2009; серия ВВ N 005915 от 10.04.2009, выдан ЗАО АКБ "Абсолют Банк" на сумму 10000000 руб., сроком оплаты - 08.10.2009; серия ВВ N 005914 от 10.04.2009, выдан ЗАО АКБ "Абсолют Банк" на сумму 10000000 руб., сроком оплаты - 08.10.2009; серия ХМБ N 00596 от 14.05.2009, выдан ОАО "Ханты-Мансийский банк" на сумму 5000000 руб., сроком оплаты - по предъявлению, но не ранее 15.10.2009; серия ХМБ N 021374 от 14.05.2009, выдан ОАО "Ханты-Мансийский банк" на сумму 5000000 руб., сроком оплаты - по предъявлению, но не ранее 15.10.2009; серия ХМБ N 021375 от 14.05.2009, выдан ОАО "Ханты-Мансийский банк" на сумму 5000000 руб., сроком оплаты - по предъявлению, но не ранее 15.10.2009; серия ХМБ N 021376 от 14.05.2009, выдан ОАО "Ханты-Мансийский банк" на сумму 5000000 руб., сроком оплаты - по предъявлению, но не ранее 15.10.2009; серия ПСБ N 021377 от 09.04.2009, выдан ОАО "Промсвязьбанк" на сумму 10000000 руб., сроком оплаты - 12.11.2009; серия ПСБ N 069012 от 09.04.2009, выдан ОАО "Промсвязьбанк" на сумму 10000000 руб., сроком оплаты - 12.11.2009; серия А N 0566 от 22.12.2008, выдан ООО КБ "Пульс Столицы" на сумму 10929398 руб. 38 коп., сроком оплаты - 13.11.2009; серия А N 0567 от 22.12.2008, выдан ООО КБ "Пульс Столицы" на сумму 10929398 руб. 38 коп., сроком оплаты - 13.11.2009; серия А N 0568 от 22.12.2008, выдан ООО КБ "Пульс Столицы" на сумму 10929398 руб. 38 коп., сроком оплаты - 13.11.2009; серия А N 0569 от 22.12.2008, выдан ООО КБ "Пульс Столицы" на сумму 10929398 руб. 38 коп., сроком оплаты - 13.11.2009; серия А N 0570 от 22.12.2008, выдан ООО КБ "Пульс Столицы" на сумму 10929398 руб. 38 коп., сроком оплаты - 13.11.2009, а всего 14 штук на общую сумму 129465415 руб.

Согласно содержанию акта приема-передачи от 11.12.2009, подписанному представителями сторон договора, истцом переданы, а ответчиком были приняты вышеуказанные векселя.

Мотивируя свои требования, истец указал, что предусмотренная условиями договора N 23В от 11.12.2009 оплата приобретённых ценных бумаг ответчиком произведена не была.

После предъявления настоящего иска в суд, 28.12.2009 уведомлением от 02.02.2010 истец уведомил ответчика о расторжении договора купли-продажи векселей N 23В от 11.12.2009.

Принимая во внимание факт расторжения договора купли-продажи векселей N 23В от 11.12.2009, истец указал на то, что ответчик неосновательно сберег денежные средства истца в размере номинальной стоимости переданных истцом ответчику векселей по вышеуказанному акту приема-передачи.

Ссылка ответчика на то, что акт приема-передачи векселей от 11.12.2009 не подписывался полномочным представителем ответчика - председателем правления ООО КБ "Регионфинансбанк" противоречит заключению эксперта N 9089э от 18.11.2010, согласно которому подпись от имени Р.Х. Гумерова, расположенная в строке раздела "За Покупателя" в нижней части акта приема-передачи векселей от 11.12.2009 (приложение N 1 к договору купли-продажи векселей N 23В от 11.12.2009 выполнена Гумеровым Рустамом Халитовичем.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем жалобы, на момент передачи указанных векселей - 11.12.2009, практически все ценные бумаги были погашены.

Так, из содержания письма ООО КБ "Пульс Столицы N 467/1 от 17.03.2010, следует, что простой вексель серии А-0566 был погашен 27.11.2009; простой вексель серии А-0567 был погашен 27.11.2009; простой вексель серии А-0568 был погашен 11.12.2009; простой вексель серии А-0569 был погашен 11.12.2009; простой вексель серии А-0570 был погашен 21.12.2009; на основании заявлений на погашение векселей от 27.11.2009, 11.12.2009, 21.12.2009, платежными поручениями N 1 от 27.11.209, N 15 от 11.12.2009, N 16 от 11.12.2009, N 2 от 27.11.2009, N 16 от 21.12.2009;

Актами приема-передачи банковских векселей от 08.10.2009 по векселям серии ВВ 005916, ВВ 005914, ВВ 005915, подписанными представителями векселедателя - ЗАО АКБ "Абсолют Банк" и векселедержателя - ООО "Максима", платежными поручениями N 359615 от 08.10.2009, N 452774 от 08.10.2009 также подтверждено погашение данных векселей.;

В соответствии с письмом ОАО "Ханты-Мансийский банк" .N 13-27/2634 от 14.04.2010 простые векселя серии ХМБ N 021374, ХМБ N 021375, ХМБ N 021376, ХМБ N 021377 предъявлялись к погашению, заявлениями на погашение векселей от 15.10.2009.

Согласно письму Отделения N 1 МГЬУ ЦБ РФ N 51-30-15/9551 от 23.04.2010, с корреспондентского счета ОАО "Промсвязьбанк" списаны денежные средства в счет оплаты по векселям серии ПСБ N 069012, ПСБ N 069013.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что практически все указанные в акте приема-передачи от 11.12.2009 спорных векселей не представляли собой на момент передачи истцом ответчику какой-либо материальной ценности, за исключением простого векселя серии А-0570, погашенного 21.12.2009, что свидетельствует о нарушении самим истцом условий заключенного между ним и ответчиком договора в соответствии с пунктом 4.3 которого истец гарантировал ответчику, что указанные векселя принадлежат продавцу на праве собственности и являются на момент продажи подлинными, а также не обременены правами третьих лиц, не находятся под арестом или запретом.

Согласно статьям 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов. При этом, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

В соответствии с пунктом 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать).

При этом доказательства того, что ответчик, принимая спорные векселя, знал об их погашении, при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций не представлены.

Кроме того, сам по себе факт погашения большей части спорных векселей к моменту составления сторонами указанного акта их приёма-передачи от 11.12.2009, ставит под сомнение возможность фактической передачи указанных ценных бумаг в указанную дату и достоверность изложенной в указанном акте информации, поскольку оригиналы указанных погашенных векселей уже находились у их эмитентов. Доказательств возможности погашения векселей без предъявления их оригиналов указанным эмитентам заявителем жалобы не представлены,

В связи с отсутствием материальной ценности у указанных в акте от 11.12.2009 векселей в связи с их погашение, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие каких-либо оснований считать, что ответчик неосновательно сберег либо приобрел имущество на указанную в исковом заявлении сумму, составляющую номинальную стоимость уже погашенных векселей, в связи с чем предъявленные по настоящему иску требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, требования о взыскании начисленных истцом на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 446821 руб. 71 коп. также не подлежали удовлетворению в связи с отсутствием на стороне ответчика какого-либо неосновательного обогащения.

С учётом изложенного, доводы заявителя жалобы о наличии у ответчика неисполненного обязательства по оплате переданных в рамках расторгнутого истцом договора векселей нельзя признать правомерными.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, отсутствие бесспорных доказательств, способных опровергнуть установленные судом первой инстанции обстоятельства, апелляционный суд не находит безусловных оснований для переоценки изложенных в оспариваемом судебном акте выводов и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года по делу N А40-174597/09-39-1095 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецова