Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 09АП-15353/11

г. Москва

Дело N А40-149925/10-81-1263

07 июля 2011 г.

N 09АП-15353/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Лящевского И.С., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Винтегра АйТи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011 г.

по делу N А40-149925/10-81-1263, принятого судьей Демьяновой О.И.,

по иску Специализированного Государственного учреждения "Главный научно-информационный вычислительный центр ФТС России" (ГНИВЦ ФТС России)

(ОГРН 1037739297970, 107842, Москва г, Комсомольская пл., д.1А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Винтегра АйТи"

(ОГРН 1097746402896, 119992, Москва г, Ленинские Горы ул., д. 1, стр. 75)

о расторжении государственного контракта и признании ответчика недобросовестным поставщиком

и встречное исковое заявление о взыскании задолженности за выполнение работ по первому этапу Государственного контракта N 7421-10-02/24 от 27.07.2010 г. в сумме 8 323 690 руб., неустойки в сумме 199 768,56 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ляшенко Т.А. (по доверенности от 08.06.2011); Суслина Е.Н. (по доверенности от 04.04.2011 г..); Козлов С.М. (по доверенности от 04.04.2011 г..)

от ответчика: Будько Ю.Н. (по доверенности от 11.01.2011), Волченко С.Ю. (по доверенности от 11.01.2011)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Специализированное Государственное учреждение "Главный научно-информационный вычислительный центр ФТС России" (ГНИВЦ ФТС России) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Винтегра АйТи" о расторжении государственного контракта N 7421-10-02/24 от 27.07.2010 г.., заключенного между ГНИВЦ ФТС России и ООО "Винтегра Ай Ти", и о признании ООО "Винтегра Ай Ти" недобросовестным поставщиком.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по государственному контракту не выполнил, не представил в установленные сроки результаты работ, чем нарушил существенные условия государственного контракта. Истец указывает, что нарушения условий государственного контракта являются существенными, так как его неисполнение делает невозможным выпуск сборника таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации и Союзного государства в установленные сроки, нарушает регламент сбора и формирования ЦБД ЕАИС таможенных органов.

Ответчик против иска возражал, считая, что задержка выполнения работ произошла по вине Заказчика, не представившего в полном объеме исходных данных.

Ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании с ГНИВЦ ФТС России задолженности за выполненные работы по первому этапу Государственного контракта N 7421-10-02/24 от 27.07.2010 г.. в сумме 8 323 690 руб., а также неустойки в сумме 199 768 руб. 56 коп.

В заседании истец по первоначальному иску отказался от требования о признании ООО "Винтегра Ай Ти" недобросовестным поставщиком. Частичный отказ от иска был принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года по делу N А40-149925/10-81-1263 расторгнут государственный контракт N 7421-10-02/24 от 27.07.2010 г.., заключенный между ГНИВЦ ФТС России и ООО "Винтегра Ай Ти".

В части требования о признании ООО "Винтегра Ай Ти" недобросовестным поставщиком производство по делу прекращено.

В удовлетворении встречного иска о взыскании с ГНИВЦ ФТС России в пользу ООО "Винтегра Ай Ти" задолженности в сумме 8 323 690 руб. и неустойки в сумме 199768 руб. 56 коп. отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 27 июля 2010 года в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ГНИВЦ ФТС России заключил государственный контракт N 7421-10-02/24 с ООО "Винтегра АйТи", как победителем открытого конкурса.

По условиям государственного контракта Ответчик обязан был выполнить и сдать работы Истцу по теме: "Сопровождение и модернизация информационно-программных средств, обеспечивающих формирование центральной базы данных ЕАИС таможенных органов и таможенной статистики".

Полный объем выполняемых работ, ее отдельных этапов (периодов), и сроки выполнения работ определены в приложениях к государственному контракту (Техническом задании и Календарном плане).

В соответствии с условиями государственного контракта предусмотренные работы должны выполняться в два этапа.

Работы по 1 этапу - с даты заключения государственного контракта (27 июля 2010 года) по 31 декабря 2010 г.

Срок предоставления отчетных материалов до 15 декабря 2010 г.

На основании предоставляемых ООО "Винтегра АйТи" отчетных материалов осуществляется техническая приемка выполненных работ комиссией ГНИВЦ ФТС России, назначаемой приказом (распоряжением) ГНИВЦ ФТС России.

В рамках исполнения работ по первому этапу предусмотрен период выполнения работ по модернизации информационно-программных средств, обеспечивающих формирование центральной базы данных ЕАИС таможенных органов и таможенной статистики.

Срок выполнения работ по данному периоду составлял 15 календарных дней (с 27 июля 2010 г.. по 11 августа 2010 г.)

30 июля 2010 г. состоялась рабочая встреча представителей Заказчики, ФТС России и Исполнителя, на которой обсуждались вопросы исполнения работ по 1 этапу и Исполнителю были предоставлены в электронном виде материалы, необходимые для выполнения работ, что отражено в протоколе N 1 от 30.07.2010 г. ( л.д.134,135, т.1).

На обращение Исполнителя от 30.07.2010 N ФТС/2-1 о предоставлении дополнительной информации, необходимой для выполнения работ, Заказчик письмом от 04.08.2010 N 01-11/7962 сообщил, что все необходимые материалы переданы Исполнителю в виде компакт дисков, а в части предоставления доступа к информационным ресурсам ЦБД ЕАИС таможенных органов было отказано па основании НПА ФТС России, определяющих требования к информационной безопасности в части ограничения доступа сторонних организаций к данным информационным ресурсам.

Как усматривается из переписки сторон, представленной в материалы дела, исполнитель неоднократно запрашивал информацию, необходимую, по его мнению, для исполнения работ по первому этапу, и что истцом направлялись ответы, из которых следует, что вся необходимая информация ответчику направлена.

Согласно материалам дела, 26 августа 2010 г., в связи с непредставлением отчетных материалов по периоду 1 этапа государственного контракта, комиссия Заказчика составила Акт, в котором указала об отсутствии на 18 часов 10 минут 26 августа 2010 г. отчетных материалов в рамках исполнения периода 1 этапа государственного контракта (л.д.109,110, т.1), о чем письмом от 27 августа 2010 г. N 01-11/8790 было сообщено Исполнителю.

Письмом от 13.09.2010 N ФТС/2-11 ответчик сообщил о направлении 09.09.2010 г.. почтой в адрес Заказчика отчетных материалов по периоду 1 этапа работ в рамках государственного контракта, однако не представил доказательств отправки Заказчику почтой документов по исполнению периода 1 этапа. К указанному письму был приложен диск, на котором, по словам Исполнителя, содержалась информация о выполненных работах по периоду 1 этапа в рамках государственного контракта.

Письмами от 15 сентября 2010 г. N 01-12/9481 и от 30 сентября 2010 г. N 01-12/10133 ответчику было сообщено, что содержание диска не соответствовало требованиям Технического задания, дублировало отчетные материалы по ранее выполненным аналогичным работам. Исполнителю также было указано на нарушение им сроков предоставления отчетных материалов.

Ответчиком не исполнены п.п. 1.1 п. 1 раздела 5 Технического задания в части обеспечения работы "горячей линии", п. 2 раздела 5 Технического задания в части устранения сбоев в работе ИПС и восстановления их работоспособности, о чем Комиссией Заказчика с участием заинтересованных в выполнении работ по государственному контракту представителей ФТС России 25 августа 2010 т. составлены 2 Акта ( л.д.111-114).

Таким образом, ответчик не выполнил в установленный срок работы по периоду 1 первого этапа работ ( п.2.1-2.4 Раздела 4 Технического задания Контракта), в связи с чем 18.10.2010 г.. истец направил ответчику претензию с предложением о расторжении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что отсутствие предусмотренных договором результатов работ по сопровождению и модернизации информационно-программных средств, обеспечивающих формирование центральной базы данных ЕАИС таможенных органов и таможенной статистики, является существенным нарушением условий договора.

При данных обстоятельствах Государственный контракт N 7421-10-02/24 от 27.07.2010 г.. подлежит расторжению.

Довод ответчика о том, что, задержка выполнения работ по части "Модернизация информационно-программных средств, обеспечивающих формирование центральной базы данных ЕАИС таможенных органов и таможенной статистики" произошла по вине Заказчика, не предоставившего в полном объеме необходимые сведения для выполнения указанной части работ Исполнителю, не подтверждается материалами дела.

Что же касается изменения сроков исполнения работ, то в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании задолженности в сумме 8 323 690 руб., а также неустойки в сумме 199 768 руб. 56 коп., исходя из следующего.

При этом ответчик ссылается на пункт 4.5. Контракта, согласно которому в течение 10 рабочих дней после завершения технической приемки Заказчик обязан направить Исполнителю подписанный Акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ и что при неполучении мотивированного отказа в указанный срок работы Исполнителя считаются принятыми Заказчиком.

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ сторонами составляется двусторонний протокол с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения (пункт 4.6. Контракта).

Как усматривается из материалов дела, 22 октября 2010 года письмом N 07-06/11106 (л.д. 92-93 том 1) Заказчик известил Исполнителя о заседании комиссии по приемке работ по государственному контракту 28 и 29 октября 2010 года.

Ответчик указывает, что представители ООО "Винтегра АйТи" явились по указанному адресу в 10-00 28 октября 2010 года, однако не были допущены на территорию Заказчика для проведения мероприятий по сдаче-приемке работ по Контракту без объяснения причин.

Представленные в материалы дела письма N 01-12/9481 от 15.09.2010, N 01- 12/10133 от 30.09.2010 об отказе в передаче на техническую приемку работ, по мнению ответчика, не являются мотивированным отказом, так как подписаны в одностороннем порядке Директором ГНИВЦ ФТС России.

Таким образом, ответчик считает, что в результате неполучения Исполнителем в течение 10 рабочих дней после предоставления отчетных материалов мотивированного отказа назначенной в установленном Контрактом порядке комиссии, работы Исполнителя считаются принятыми Заказчиком.

Утверждение Ответчика о воспрепятствовании Истцом прохода представителей Ответчика на приемку работ по государственному контракту 28 и 29 октября 2010 г. на территорию Истца, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку доказательства того, что ФТС России, осуществляющая охрану и пропускной режим, чинила препятствия ответчику для прохода на территорию ФТС России отсутствуют.

Пропускной режим на территорию центрального аппарата ФТС России (в том числе в здание ГНИВЦ ФТС России) осуществляет специальное подразделение ФТС России по пропускам.

А пропуска представителями Ответчика, согласно предоставленному ответу Регионального таможенного управления организации силового обеспечения на запрос ГНИВЦ ФТС России, получались в разные числа августа 2010 г.

Комиссией Заказчика 29.10.2010 г.. составлен акт N 1 о том, что представители ООО "Винтегра Ай-Ти" не явились.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основания считать работы ответчика принятыми отсутствуют.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 314,330, 450, 702, 711,763,768 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011 г.. по делу N А40-149925/10-81-1263 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Винтегра АйТи" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Сазонова

Судьи

И.С. Лящевский Л.А. Яремчук