Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 09АП-15562/11

г. Москва

Дело N А40-22231/2011-104-186

30 июня 2011 г.

N 09АП-15562/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.И. Суслопаровой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" на определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года по делу N А40-22231/2011-104-186, принятое судьёй Н.О. Хвостовой, по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (ИНН 52602000603) к ООО "Русэнергосбыт" (ИНН 7706284124, ОГРН 1027706023058) определить условия договора оказания услуг по электрической энергии

при участии в судебном заседании:

от истца: Ярынчёнко И.О. (по доверенности от 30.12.10),

от ответчика: Терсинцев А.А. (по доверенности от 10.05.11),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК центра и Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт", ответчик) об определении условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 7057 от 01.11.2010 по абзацу 2 пункта 2.2, подпункту "п " пункта 3.2.2.1, подпункту "б" пункта 3.2.8, пунктов 3.4.4., 6.2, абзацу 8 подпункта "а" пункта 6.6, подпункту "б" пункта 6.6., пунктам 6.9.,9.4.,9.8., приложения N 1 (строки 2.1-2.4, 2.12, 2.13, 2.30-2.35, 2.57, 2.64, 2.65, 2.67, 2.68, 2.701-2.73, 2.83, 2.97, 2.113, 2.114, 2.128, 2.142-2.144, 2.151, - 2.153), приложения N 2 (графа 11, строки 2.1-2.4, 2.12, 2.13, 2.30-2.35, 2.57, 2.64, 2.65, 2.67, 2.68, 2.71 - 2.73, 2.83, 2.97, 2.113, 2.114, 2.128, 2.142, - 2.144, 2.151 - 2.153), приложения N5, приняв их в редакции истца.

Определением суда первой инстанции от 14.04.2011 производство по делу N А40-22231/2011-104-186 прекращено. При этом суд исходил из отсутствия у истца права на предъявление иска в суд, а также отсутствия соглашения сторон о передаче разногласий, возникающих по договору, на рассмотрение арбитражного суда.

С указанным судебным актом не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение от 14.04.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По мнению заявителя, стороны согласовали путем обмена письменными документами: офертой договора и протоколом разногласий к нему порядок разрешения споров и разногласий в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика с определением суда согласен, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 года подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 18.05.2007 между филиалом истца- ОАО энергетики и электрификации "Удмуртэнерго" (исполнитель) и ООО "Русэнергосбыт" (заказчик) был заключен договор оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности по электрическим сетям ОАО "Удмуртэнерго" N 7012.

Письмом от 01.11.2010 N 03-3-16/10741 истец направил ответчику проект нового договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2010 N7057 (далее - договор).

В направленном ответчику проекте договора истец предложил следующую редакцию пункта 9.4 договора: "Все споры и разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Удмуртской Республики".

ООО "Русэнергосбыт" направил на оферту договора протокол разногласий к договору, в котором предложил в пункте 9.4 договора заменить слова "Удмуртской Республики" на слова "по месту нахождения ответчика".

Ответчик подписал договор с протоколом разногласий, направленный истцу письмом от 28.01.2011 N 165-КР-РЭС/11.

Таким образом, ответчик согласился с предложением истца, что все споры и разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Истец не согласился с протоколом разногласий по иным пунктам, а не с пунктом 9.4 договора и обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по договору.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Россий1ской Федерации (далее - ГК РФ) разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон.

При этом возможность передачи в суд спора, возникающего при заключении договора, по соглашению сторон может быть предусмотрена в самом договоре.

Суд апелляционной инстанции приходит к вводу о согласовании сторонами пункта 9.4 договора, который предусматривает разрешение споров и разногласий, возникающих в связи с заключением договора в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку с учетом наличия соглашения сторон возникший между ними спор по условиям договора ОАО "МРСК центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" вправе было передать на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы в соответствии с требованием статьи 446 ГК РФ. Оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, пунктом 2 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года по делу N А40-22231/2011-104-186 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев М.И. Суслопарова