Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 09АП-15695/11

город Москва

08 июля 2011 г.

Дело N А40-8925/11-5-52

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.05.2011 по делу N А40-8925/11-5-52,

принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс"

(ИНН 7725677988, ОГРН 1097746601996)

к Жилищно-строительному кооперативу "Эмблема"

(ИНН 7737057668, ОГРН 1027739560045)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Рычков А.Г. по дов. от 27.12.2010

Абрамович И. по дов. от 27.12.2010

от ответчика: Заблоцкене Л.А. по дов. от 24.06.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" к Жилищно-строительному кооперативу "Эмблема" о взыскании задолженности в размере 397.216 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6171 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключен договор от 23.04.2010 N 4-2010, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязался оказывать услуги по содержанию и работы по текущему ремонту общего имущества ответчика, а заказчик (ответчик) - принимать и оплачивать работы и услуги.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что договорные обязательства за декабрь 2010 года исполнены им надлежащим образом, результаты работ на сумму 250.303 руб. 52 коп. приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается представленным в материалы дела односторонним актом выполненных работ по обслуживанию дома от 30.12.2010 и локальной сметой от 30.07.2010.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем истец отыскивает задолженность в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку истцом не представлены первичные документы, подтверждающие несение им каких-либо фактических расходов в спорном периоде, а также надлежащим образом оформленные акты по результатам выполненных работ и доказательства вручения их ответчику, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению, поскольку не представлены доказательства (первичные документы) выполнения работ и указания услуг истцом в спорном периоде, также не представлены доказательства направления актов в адрес ответчика.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на оформление трудовых отношений с работниками истца не могут быть приняты, поскольку не относятся к предмету доказывания.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 по делу N А40-8925/11-5-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук