Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 09АП-15816/11

г. Москва

Дело N А40-23707/11-26-184

08 июля 2011 г.

N 09АП-15816/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-гарантия"на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" апреля 2011 г.. по делу N А40-23707/11-26-184, принятое судьёй Каревой Н.Ю. по иску ОАО СК "РОСНО" (ИНН: 77003683, ОГРН: 1027739095438) к ОСАО "РЕСО-гарантия" (ИНН: 7710045520, ОГРН: 1027700042413) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество Страховая компания "РОСНО" обратилось с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 19 430руб. 00 коп.. ущерба в порядке суброгации.

Решением арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2011 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба ОСАО "РЕСО-Гарантия", в которой заявитель просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование ссылается на факт оплаты ущерба в порядке суброгации на основании платежного поручения от 21.01.2011года в сумме 14 184 руб. с учетом износа транспортного средства. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку оплата произведена до обращения истца в суд с настоящим иском.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 156, ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 23.06.2010 г.. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Ситроен" - регистрационный номер Е 301 ЕА 57, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 8.4 Правил дорожного движения водителем - Демкиным К.Ю., управляющим автомобилем "ОПЕЛЬ" с регистрационным номером Н 692 СХ 199, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.06.2010 г.., постановлением 77 МО 0910531 по делу об административном правонарушении от 23.06.2010 г..

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП застрахована у ответчика по полису ВВВ 0494577822.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля страхователя. Стоимость ремонтных работ согласно счету N Б260603 от 26.06.2010 г.. составила 19 430руб. 76коп.

Согласно расчету износа, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей составил 19 430руб. 76коп.

Страховщиком (истцом) был оплачен ремонт поврежденного автомобиля в размере 19 430руб. 76коп., что подтверждается платежным поручением N 215279 от 12.07.2010 г..

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с иском о взыскании 19 430руб. 76коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, правильно применив нормы права, обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о якобы произведенной оплате страхового возмещения в порядке суброгации апелляционным судом отклоняются в связи с недоказанностью.

Представленное ответчиком платежное поручение от 21.01.2011года N 21078 признается апелляционным судом неотносимым доказательством. Согласно назначению платежа страховое возмещение за ущерб в сумме 14 184 руб. было перечислено истцу на основании акта АТ 2442233 ( исх. 1832/01-000-02). По рассматриваемому страховому случаю ответчику бы направлен акт N72558-01АДУЩВ/10 от 07.07.2010 г..

Поскольку ответчиком в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и надлежащих доказательств, подтверждающих выполнении им обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации по указанному страховому случаю, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения, в связи с чем, иск обоснованно удовлетворен судом в заявленной сумме.

Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями ст.266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2011 г.. по делу N А40-23707/11-26-184 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать ОСАО "РЕСО-гарантия" (ИНН: 7710045520, ОГРН: 1027700042413) в доход Федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа в срок.

Председательствующий:

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова О.В. Смирнов