Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 09АП-15838/11

г. Москва

Дело N А40-18160/11-25-117

07 июля 2011 г.

N 09АП-15838/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Лящевского И.С., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Восток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2011 г.

по делу N А40-18160/11-25-117, принятое судьей Комаровой Г.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью СК "Стройгрупп"

(ОГРН 1077746284934, 125047, Москва, Тверская-Ямская 4-я ул., д. 4, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Восток"

(ОГРН 1055002305819, 140180, Московская обл., г. Жуковский, ул. Кооперативная, д.10, стр. 3)

о взыскании 1 848 803,48 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Голощапов С.А. (по доверенности N 2/1 от 20.06.2011)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью СК "Стройгрупп" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Восток" о взыскании 1 848 803 руб. 48 коп., составляющих в том числе: 1 780 203 руб. 81 коп. задолженность по договору N 199 от 05.07.2010 г.., соглашению о выполнении дополнительных работ N 3 от 31.08.2010 г.., неустойку по договору и соглашению в размере 68 599 руб. 66 коп., а также расходы на представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

До принятия судом решения по делу истец уточнил исковые требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 487 руб. 56 коп., заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 46 348 руб. 00 коп. Отказ принят судом, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2011 года по делу N А40-18160/11-25-117 взыскан с ООО "Терминал-,Восток" в пользу ООО СК "Стройгрупп" 1 708 203 руб. 81 коп. долг, 31 139 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, представительские расходы в размере 30 000 руб. 00 коп. расходы по госпошлине 31 113 руб.44 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части расходов по госпошлине с суммы 31 113,44 руб. на сумму 30 393,43 руб. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом вынесено решение с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить в части расходов по госпошлине, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец в судебное заседание не явился, письменных возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявил, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения от 03.05.2011 только в части распределения расходов по госпошлине.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2011 г.. по делу N А40-18160/11-25-117 подлежит изменению в обжалуемой части, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что 05.07.2010 г.. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор N 199 на выполнение работ по устройству металлических ограждений, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства по изготовлению, окраске, доставке и монтажу секционного ограждения по утвержденным чертежам на объекте по адресу: Московская область, Истринский район, д.Давыдовское, ул. Дачная, стр.2,лит.Б, Б2 (открытая площадка блока N 3 корпус N 1 1-ой очереди Индустриального парка "Кулон-Истра"). 31.08.2010 г.. в дополнение к указанному договору было заключено соглашение о выполнении дополнительных работ N 3.

В соответствии с п.2.2 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится поэтапно по мере подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 с учетом всех удержаний (компенсаций) согласно условиям договора.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком на сумму 3 080 203 руб. 81 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

В счет оплаты выполненных работ ответчик перечислил истцу по платежному поручению N 352 от 27.07.2010 г.. аванс на выполнение работ по устройству металлических ограждений по договору N 199 от 23.07.2010 г.. в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а также аванс за выполнение работ по дополнительному соглашению N 3 от 31.08.2010 г.. к договору N 199 в размере 300 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Задолженность ответчика перед истцом по фактически исполненным обязательствам по договору N 199 и дополнительному соглашению к договору N 3 не погашена и составляет 1 780 203 руб. 81 коп.

Доказательств оплаты стоимости выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 307 - 310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 1 780 203 руб. 81 коп. задолженности, 31 139 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В указанной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

В соответствии со ст. 101,106, 110 АПК РФ судебные расходы, в частности издержки на представителя, не входят в цену иска.

Сумма удовлетворенных исковых требований составляет 1 739 343,37 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ и 333.21 НК РФ размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца должен составлять 30 393,43 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в процессе судебного разбирательства был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 348 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ.

Данный частичный отказ был принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 30 393,43 руб., а госпошлина в размере 720,57 руб. подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не применил закон, подлежащий применению, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2011 года по делу N А40-18160/11-25-117 подлежит изменению в обжалуемой части..

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2011 г.. по делу N А40-18160/11-25-117 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Восток" (ОГРН 1055002305819, 140180, Московская обл., г. Жуковский, ул. Кооперативная, д.10, стр. 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "Стройгрупп" (ОГРН 1077746284934, 125047, Москва, Тверская-Ямская 4-я ул., д. 4, стр.1) расходы по госпошлине по иску в размере 30 393 (тридцать тысяч триста девяносто три) руб. 43 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью СК "Стройгрупп" (ОГРН 1077746284934, 125047, Москва, Тверская-Ямская 4-я ул., д. 4, стр.1) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 720 (семьсот двадцать) руб. 57 коп., уплаченную по чеку-ордеру СБ N 9038 филиал N134 операция N 686 от 21.12.2010 г..

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Стройгрупп" (ОГРН 1077746284934, 125047, Москва, Тверская-Ямская 4-я ул., д. 4, стр.1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Восток" (ОГРН 1055002305819, 140180, Московская обл., г. Жуковский, ул. Кооперативная, д.10, стр. 3) возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Сазонова

Судьи

И.С. Лящевский Л.А. Яремчук