Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 09АП-17822/11

г. Москва

Дело N А40-103875/10-29-899

08 июля 2011 г.

N 09АП-17822/2011 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей Е.Е. Мартыновой, О.В. Смирнова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Гладилиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (общество с ограниченной ответственностью)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года о передаче по подсудности дела N А40-103875/10-29-899, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ООО) (ОГРН 1027739151109, место нахождения: 123022 г. Москва, 2-ая Звенигородская ул., д.13, стр.43)

к ООО "Ремстрой" (ОГРН 1033401197422, место нахождения: 400005, г.Волгоград, 88),

ООО "Антарес-Т" (ИНН 3444096282, ОГРН 1023403452907, место нахождения: 400005, г.Волгоград, 88),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО "БРК" (ранее имело наименование - ООО "БРОНКО-М") (ОГРН 1023403851965, место нахождения: 4000005, г.Волгоград, ул.Коммунистическая, д.64 А),

ООО "Квадро", ООО "Альба", АО "Казкоммерцбанк" (ООО),

о переводе на залогодержателя заложенного права

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

КБ "Москоммерцбанк" (далее - истец) обратился в арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Ремстрой", ООО "Антарес-Т" (далее - ответчики) о переводе на залогодержателя заложенного права (доля в уставном капитале ООО "БРК", заложенная Обществами "Антарес-Т" и "Ремстрой" в обеспечение кредитных обязательств заемщика - ООО "БРК") на основании Договора залога доли от 28.12.2006 N 1-1-3-873/1.

Определением от 17 июня 2011 года суд передал дело N А40-103875/10-29-899 по исковому заявлению КБ "Москоммерцбанк" к ООО "Ремстрой", ООО "Антарес-Т", третьи лица ООО "БРК" (ранее - ООО "БРОНКО-М"), АО "Казкоммерцбанк" (ООО), ООО "Квадро", ООО "Альба", о переводе на залогодержателя заложенного права на основании Договора залога доли от 28.12.2006 N1-1-3-873/1 по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

При этом суд первой инстанции, ссылаясь на п. 2 ст. 225.1. и ст. 35 АПК РФ, указал, что из представленных в материалы дела выпуска вестника государственной регистрации от 21.07.2010 N 28 (284) 2010 (т. 1 л/д 111-112), информационной выписки с сайта ФНС от 25.08.2010 (т. 1 л/д 113-114) следует, что Заемщик реорганизован путем образования двух самостоятельных юридических лиц - ООО "Квадро" и ООО "Альба"; что из представленных Истцом основных сведений о ЮЛ в отношении ООО "Ремстрой" (т. 1 л/д 121-137) следует, что местом нахождения ООО "Ремстрой" является: 400005, Волгоградская обл., г. Волгоград, 88; что из представленных Истцом основных сведений о ЮЛ в отношении ООО "Антарес-Т" (т. 2 л/д 14-26) следует, что местом нахождения ООО "Антарес-Т" является: 400005, Волгоградская обл., г.Волгоград, 88; что, принимая во внимание данные основных сведений ЕГРЮЛ в отношении Ответчиков, суд приходит к выводу о целесообразности передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе ответчик просит отменить его и отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Антарес-Т" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области, указывая, что судом, сделавшим вывод о том, что указанный спор относится к числу корпоративных споров, в связи с чем, подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения Общества "БРК" (г. Волгоград), доля в уставном капитале которого явилась предметом спора, допущено неверное толкование закона и, следовательно, неправильное применение процессуального законодательства об исключительной подсудности.

Заявитель указывает, что спор не тождественен спорам о правах на долю в уставном капитале, поскольку основан на положениях ст.ст. 56 и 57 Закона о залоге, а не Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии со статьей 39 АПК РФ Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Согласно 4.1. ст. 38 АПК РФ, исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 225.1 АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав.

Таким образом, довод истца о том, что заявленное на основании Договора залога доли от 28.12.2006 требование о переводе на залогодержателя права на долю в уставном капитале ООО "БРК" не относится к спорам, связанным с принадлежностью долей в уставном капитале хозяйственных обществ, а также с установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, противоречит указанной норме.

Соответственно, спор подлежит рассмотрению в соответствии с процессуальными требованиями об исключительной подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года о передаче дела N А40-103875/10-29-899 по исковому заявлению КБ "Москоммерцбанк" к ООО "Ремстрой", ООО "Антарес-Т", третьи лица ООО "БРК" (ранее - ООО "БРОНКО-М"), ООО "Квадро", ООО "Альба", АО "Казкоммерцбанк" (ООО), о переводе на залогодержателя заложенного права на основании Договора залога доли от 28.12.2006 N 1-1-3-873/1 по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова О.В. Смирнов