Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2007 г. N КА-А40/1515-07 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку общество представленными документами подтвердило свое право на применение налогового вычета по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2007 г. N КА-А40/1515-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Балтийская строительная компания (М)" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 45 (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.03.2006 г. N 19-15-01/50.

Решением Арбитражного суда от 22.09.2006г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права.

В жалобе инспекция указывает, что ООО "БСК-Юг" в книге продаж не отразило выручку, полученную от заявителя по счет-фактуре в размере 2288136 руб., в связи с чем считают, что сумма НДС не была исчислена к уплате в бюджет и поэтому не может быть принята к вычету из бюджета заявителем.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился, считая их необоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2004 г., а затем уточненную налоговую декларацию, в соответствии с которой сумма НДС, подлежащая к уплате составила 46952 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет - 4422318 руб.

По результатам камеральной проверки руководителем инспекции вынесено решение N 19-15-01/50 от 20.03.2006 г. о доначислении к уплате в бюджет НДС в сумме 2288136 руб.

11.11.2005 г. в адрес налогоплательщика инспекцией было направлено требование N 19-42 о предоставлении документов. 13.12.2005 г. общество все необходимые документы представило.

Письмом N 05-232 от 13.12.2005 г. общество представило все истребуемые документы.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что общество представленными документами подтвердило свое право на применение налогового вычета, а доводы налогового органа являются необоснованными, поскольку неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по ведению книги продаж не влечет невозможности применения налоговых вычетов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что заявитель необоснованно предъявил к вычету НДС по счету-фактуре N 39 от 31.08.2004 г. в размере 2288136 руб., в то время как поставщик заявителя ООО "БСК-Юг" в книге продаж за спорный период отразил реализацию по спорному счету-фактуре в сумме 1668752 руб. 24 коп., в том числе НДС в сумме 254555 руб. 06 коп.

Судебные инстанции рассмотрели заявленный инспекцией довод и дали ему правильную правовую оценку, исходя из условий договора, заключенного 03.01.2002 г. между ЗАО "Балтийская строительная компания (М)" и ООО "БСК-Юг", - объема и оплаты выполненных работ.

Так, суды установили, что по названному договору в августе 2004 г. субподрядчиком (ООО "БСК-Юг") выполнены работы на сумму 41 546 440 руб. и выставлена счет-фактура N 39 от 31.08.2004 г. Оплата работ заявителем произведена частично платежным поручением N 1017 от 05.11.2004 г. в размере 16668752 руб. 24 коп. (в том числе, НДС в размере 2542691 руб. 48 коп.), что отражено в акте сверки расчетов за ноябрь 2004 г. и в книге покупок заявителя за ноябрь 2004 г.

Для подтверждения права на вычет заявитель представил все необходимые документы, к которым у налогового органа претензий не имеется.

В связи с чем, суд кассационной инстанции считает необоснованным довод инспекции о том, что уплаченный обществом НДС по спорному счету-фактуре не уплачен в бюджет из-за отсутствия документального подтверждения.

Судебные инстанции в ходе рассмотрения спора установили, что в соответствии с установленной учетной политикой ЗАО "БСК-Юг" для целей налогового учета НДС производит определение выручки по мере оплаты. В книге продаж за ноябрь 2004 г. ООО "БСК-Юг" отразило все полученные денежные средства в размере 76000000 руб., актом сверки расчетов заявителя с ООО "БСК-Юг" также подтверждена оплата выполненных работ на сумму 76000000 руб.

Суды правомерно признали, что утверждение инспекции об отсутствии в книге продаж отражения поставщиком спорного счета-фактуры на сумму 1668752 руб. 24 коп. не может являться основанием для отказа обществу в применении вычета, так как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по ведению книги продаж не влечет невозможности применения налоговых вычетов, поскольку такое последствие не установлено налоговым законодательством.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Иным доводам инспекции судами также дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2006 г. N 09АП-15575/2006-АК по делу N А40-27019/06-98-184 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.