Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2007 г. N КГ-А41/1571-07 При новом рассмотрении дела о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении обязанности по подготовке договора купли-продажи земельного участка, и обязании его подготовить договор купли-продажи земельного участка суду необходимо привлечь лицо, о правах и обязанностях которого был принят судебный акт, в качестве ответчика, установить собственников спорного объекта недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 мая 2007 г. N КГ-А41/1571-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2007 г.

ООО "Газета-сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выразившееся в неисполнении установленной законом обязанности по подготовке договора купли-продажи земельного участка и направлению его с предложением о заключении ООО "Газета-Сервис" и обязании Администрации Одинцовского муниципального района Московской области подготовить договор купли-продажи обществу с ограниченной ответственностью "Газета-Сервис" земельного участка, находящегося под зданием магазина по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Интернациональная, д. 2/1, площадью 343,9 кв.м. с кадастровым номером 50:20:003 01 18:0050 и направить договор ООО "Газета-сервис" с предложением о заключении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2006 по делу N А41-К2-14412/06 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 10.11.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2006 оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковое требование, арбитражные суды исходили из того, что действующим законодательством предусмотрено право собственников строений, сооружений на получение в аренду земельного участка под объектом недвижимости, либо оформление его в собственность, что согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимости обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о выкупе или предоставлении в аренду земельного участка, который в течение десяти дней готовит проект соответствующего договора о предоставлении земельного участка.

По делу N А41-К2-14412/06 Арбитражного суда Московской области поступило две кассационных жалобы от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ответчика) и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в которых они просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В обоснование кассационных жалоб заявители указывают, что судами первой и апелляционной инстанций не был исследован вопрос отсутствия (наличия) других собственников либо иных титульных владельцев помещений в спорном здании, что препятствует возможности заключения договора купли-продажи в отношении всего спорного земельного участка.

На кассационные жалобы поступил отзыв от истца - ООО "Газета-Сервис" (вх. N КГ-А41/1571-07-Д4 от 28.04.2007), в котором он решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права и норм материального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вместе с тем, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2002 серия 50 АГ N 826416 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 50-01.20-20.2002-133.1) на дату принятия оспариваемых судебных актов истец - ООО "Газета-Сервис" являлось собственником части здания расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Интернациональная, д. 2/1 (л.д. 23).

В силу чего суды, применяя нормы земельного законодательства, не учли отдельные положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в части 3 которой указано что, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Изложенное свидетельствует о том, суды не установили и не исследовали все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Подавая кассационную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области указывает, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2003 серия 50 АД N 867070 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 50-01/20-80/2003-95) на дату принятия оспариваемых судебных актов он являлся собственником части здания расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Интернациональная, д. 2/1.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с этим, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует привлечь Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к участию в деле в качестве ответчика, установить собственников спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Интернациональная, д. 2/1, всесторонне исследовать все представленные доказательства и на основании их оценки, руководствуясь положениями действующего законодательства принять законный и обоснованный судебный акт.

Приложенные истцом - ООО "Газета-Сервис" к отзыву на кассационную жалобу документы, обозначенные в приложении к отзыву под N 3-4 подлежат возврату истцу, поскольку эти документы не были предметом исследования и оценки судов первой инстанции и апелляционной инстанций, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 4 сентября 2006 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 10 сентября 2006 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-14412/06 отменить.

Дело N А41-К2-14412/06 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.