Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 09АП-13739/11

г. Москва

Дело N А40-7256/11-92-84

30 июня 2011 г.

N 09АП-13739/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей И.В. Бекетова, И.Б. Цымбаренко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой М.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 г.. по делу N А40-7256/11-92-84 судьи Уточкина И.Н.,

по заявлению ООО "Торговый Дом "Спартак" (ИНН 3443051056, ОГРН 1023402978356)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

об оспаривании действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кочетков Н.С. по дов. от 01.11.2010 г.., паспорт 1804495122; директор Думчев А.С. приказ N 6 от 05.03.2009 г.., паспорт 1808 173631, протокол N 6 от 05.03.2009 г..;

от ответчика: Луговской М.Н. по дов. N 35 от 12.04.2011 г.., уд. N 0415 от 10.02.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом "Спартак" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование), выразившегося в отказе от рассмотрения по существу заявления о продлении срока действия лицензии и обязании Росалкогольрегулирование рассмотреть его по существу.

Решением от 12.04.2011 г.. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Росалкогольрегулирования о невозможности рассмотрения вопроса о продлении лицензии, является противоречащим требованиям Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборот этилового спирта и алкогольной продукции" (далее Федеральный закон), а также нарушающим права и законные интересы заявителя.

Росалкогольрегулирование не согласилось с принятым решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении требований заявителя. Считает, что оспариваемее действие совершено в соответствии с действующим законодательством, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержало решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилось и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ООО "Торговый дом "СПАРТАК" имеет лицензию А 623993 от 13.03.2008 г.. на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции. Срок действия данной лицензии истекает 01.06.2011 г..

ООО "Торговый Дом "Спартак" обратилось в Росалкогольрегулирование с заявлением от 07.09.2010 г.. о продлении срока действия лицензии серии А 623993 от 13.03.2008 г.. на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

Рассмотрев заявление общества, Росалкогольрегулированием принято решение от 27.09.2010 г.. N 01-02-07/3115-ЕМ о невозможности рассмотрения вопроса о продлении лицензии, в связи с тем, что организация должна подать в лицензирующий орган заявление о продлении срока лицензии не позднее 18 дней до истечения срока действия лицензии, но не ранее чем за 30 дней до истечения срока действия указанной лицензии.

15.12.2010 г.. общество повторно обратилось в Росалкогольрегулирование с заявлением о продлении срока действия лицензии.

17.12.2010 г.. письмом N 01-02-07/4390-ЕМ ответчик сообщил о невозможности рассмотрения вопроса о продлении срока действия лицензии по аналогичным основаниям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Торговый Дом "Спартак" в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный в ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Производство и оборот алкогольной продукции регулируются Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона поставки и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Пунктом 17 ст.19 Федерального закона предусмотрено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный организацией, но не более чем на пять лет. Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе организации на основании представляемых ею заявления в письменной форме, справки налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов и копии документа об уплате государственной пошлины в соответствии с п.18 указанной статьи. Лицензирующий орган рассматривает заявление о продлении срока действия лицензии в течение 15 дней, принимает решение о продлении или об отказе в продлении и в течение трех дней после принятия соответствующего решения сообщает о нем в письменной форме организации, а в случае отказа в продлении - о его причинах.

В силу п.17 ст.19 Федерального закона законодателем для лицензирующего органа предусмотрено, что при представлении всех необходимых документов, указанных в настоящей статье, возможно принятие всего двух решений либо отказ в продлении лицензии, либо выдача документов

Пунктом 9 ст.19 Федерального закона установлено, что в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть отказано:

1) при выявлении в представленных документах недостоверной или искаженной

информации;

2) в случае нарушения требований ст.8 Федерального закона;

3) в случае несоответствия организации иным установленным Федеральным

законом лицензионным требованиям.

Данный перечень является исчерпывающим.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение Росалкогольрегулирования о невозможности рассмотрения вопроса о продлении лицензии, со ссылкой на необходимость подачи лицензиатом такого заявления не ранее чем за 30 дней до истечения ее срока является противоречащим требованиям Федерального закона, а также нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку устанавливает для лицензиата требования, не предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 г.. по делу N А40-7256/11-92-84 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко