Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 09АП-13903/11

г. Москва

Дело N А40-142126/10-23-1179

05 июля 2011 г.

N 09АП-13903/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строймонтаж" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2011 г.. по делу N А40-142126/10-23-1179, принятое судьей Зубаревым В.Г.,

по иску ООО "МАН ФАЙНЕШИАЛ СЕРВИСЕС" (далее истец)

к ООО "Строймонтаж" (далее ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам 39 919,18 евро и неустойки в сумме 49 500 евро в руб по курсу ЦБ РФ на день оплаты + 1%.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2011 г.. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 39 919,18 евро и 20 000 евро в руб по курсу ЦБ РФ на день оплаты + 1%.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что он не пользовался предметом лизинга, истцом сделан неправильный расчет суммы долга и неустойки, выводы суда неоднозначны, считает, что оснований для взыскания долга и неустойки нет, размер неустойки должен быть снижен. Одновременно направил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что получил судебный акт 18.04.2011 г.., жалобу подал 21.04.2011 г.., которое удовлетворено, так как суд признал уважительной причину пропуска срока.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено без участия истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 330, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N МФС/177/2008 от 29.08.08г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В разделе 4 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг (приложение 3) от 10.10.08г. и спецификации (приложение 1).

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 39 919,18 евро за период с 10.06.2010 г.. по 22.09.10г. ( с учетом оплаты 62 341 евро 15.12.10г.)

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и возвращен 22.09.10г., а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по лизинговым платежам в размере 39 919,18 евро в руб по курсу ЦБ РФ + 1%, а также на основании п.18.2 общих условий лизинга неустойку с учетом применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения ее размера вследствие несоразмерности последствиям нарушения обязательства в сумме 20 000 евро в руб по курсу ЦБ РФ на день платежа +1%. Судом проверен расчет суммы долга и неустойки и признан правильным.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Строймонтаж" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2011 г.. по делу N А40-142126/10-23-1179 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Я. Сумарокова