Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 09АП-14063/11

г. Москва

Дело N А40-3193/11-146-32

05 июля 2011 г.

N 09АП-14063/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей Е.В. Пронникова, Э.В. Якутов

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 г.. по делу N А40-3193/11-146-32, судьи Аксеновой Е.А.,

по заявлению ООО "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии"

к Управлению Федеральной Миграционной службы России по г.Москве

о признании незаконным постановления и решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кулагин Е.А. по дов. от 27.06.2011 г.., паспорт 45 08 463075;

от ответчика: Могыла В.И. по дов. от 14.02.2011 г.., уд. N 327429;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г.Москве от 30.09.2010 г.. по делу N 10645/09/10 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. на основании ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а также решения УФМС России по г.Москве от 15.12.2010 г..

Решением от 07.04.2011 г.. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом суд первой инстанции в принятом решении посчитал доказанным состав административного правонарушения в действиях Общества, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФМС России по г.Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Апелляционный суд, изучив доказательства, представленные в материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон приходит к выводу о неправомерности принятого судом первой инстанции решения и необходимости его отмены по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника ООИК УФМС России по г.Москве от 18.08.2010 г.. N 1532 была проведена выездная проверка соблюдения Обществом правил привлечения и использования иностранных граждан по адресу: г.Москва, Графский пер. д.14, к.1 по результатам которой в присутствии Общества были составлены Акт и протокол осмотра от 18.08.2010 г..

Из указанных документов следует, что по названному адресу осуществляли трудовую деятельность гражданин КНР Цзо Дун 06.02.1983 года рождения.

ООО "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" с указанным гражданином был заключен трудовой договор от 25.01.2010 г.. N 10/08, в соответствии с условиями которого гражданин КНР Цзо Дун был принят в Общество на должность инженера департамента технической поддержки, однако уведомление о привлечении и об использовании данного иностранного работника поступило в налоговый орган 12.04.2010 г..

По данному факту 22.09.2010 должностным лицом ответчика составлен протокол об административном правонарушении МС N 224723 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 30.09.2010 г.. N 10645/09/10 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

12.10.2010 г.. ООО "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" обратилось в УФМС России по г. Москве с жалобой на постановление от 30.09.2010 г.. по делу об административном правонарушении N 10645/09/10 от 30.09.2010 г..

Решением от 15.12.2010 УФМС России по г.Москве оставил оспариваемое постановление без изменения, а жалобу ООО "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" без удовлетворения.

Считая постановление и решение незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 г.. N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ" следует учитывать, что частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока. С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.

В настоящем случае, уведомление от общества получено налоговым органом 12.04.2010 г.., административный орган провел проверку общества и выявил нарушение порядка предоставления уведомлений в налоговый орган лишь 18.08.2010, то есть после предоставления обществом уведомления.

Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.4 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд приходит к выводу о незаконности постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и решения УФМС России от 15.12.2010 г..

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 г.. по делу N А40-3193/11-146-32 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление УФМС России по г. Москве от 30.09.2010 г.. и решение УФМС России по г.Москве по жалобе на постановление от 30.09.2010 г.. по делу об административном правонарушении N 10645/09/10.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов